Ухвала

від 12.07.2023 по справі 916/2119/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/2119/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Принцевської Н.М., Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕРОДОТ

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 року, суддя в І інстанції Рога Н.В., повний текст якого складено 12.05.2023 в м. Одесі

у справі №916/2119/22

за позовом: Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕРОДОТ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради

про стягнення 1 594 501,97 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 у справі №916/2119/22 позов Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕРОДОТ про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 1 594 501,97 грн задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕРОДОТ на користь Одеської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі 1 594 501,97 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 23 917,53 грн.

07.07.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕРОДОТ надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить рішення Господарського Одеської області від 02.05.2023 у справі №916/2119/22 скасувати та ухвалити нове рішення.

Ознайомившись з матеріалами оскарження вищезазначеної ухвали, а також з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За умовами пункту 1 частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції, його ухвалено 02.05.2023, а повний текст останнього складено та підписано 12.05.2023.

Отже, кінцевим строком для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 у справі №916/2119/22 є 01.06.2023.

Колегія суддів враховує, що апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 у справі №916/2119/22 скаржником подано засобами поштового зв`язку 05.07.2023, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом двадцятиденного строку на апеляційне оскарження, при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю ГЕРОДОТ безпосередньо в апеляційній скарзі зазначає про те, що не був присутній на судовому засіданні 02.05.2023, рішення відповідачу не вручалось, засобами поштового зв`язку не надходило, а дізналось про рішення 21.06.2023 з отриманих листів від Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одеси Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.06.2023, якими повідомлено про відкриття виконавчого провадження №ВП72077313.

Між тим, апеляційний господарський суд зауважує на тому, що питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 у справі №916/2119/22 з вищенаведених або будь-яких інших підстав скаржник не порушує. Не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги.

Таким чином, відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 у справі №916/2119/22 є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху в силу приписів частини третьої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів також зауважує на тому, що у прохальній частині скарги апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 у справі №916/2119/22 скасувати та ухвалити нове рішення. При цьому не зазначає яке саме рішення скаржник просить суд ухвалити.

Отже, з огляду на викладене, скаржнику необхідно уточнити вимоги даної апеляційної скарги, а саме: з урахуванням визначених статтею 275 Господарського процесуального кодексу України повноважень суду апеляційної інстанції та змісту викладених скаржником доводів щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваного рішення чітко вказати, яке саме судове рішення апелянт просить прийняти за наслідками апеляційного перегляду рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 у справі №916/2119/22.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що звернення з апеляційною скаргою подано з пропуском встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення, а також не сформульована вимога прохальної частини апеляційної скарги відповідно до змісту мотивувальної частини цієї скарги, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕРОДОТ на рішення Господарського суду Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 у справі №916/2119/22 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати відповідні уточнення прохальної частини апеляційної скарги, а також звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту, а у разі неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску або якщо вказані ним у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

4.Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

5.Доручити Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2119/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська