Ухвала

від 07.07.2023 по справі 910/2007/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" липня 2023 р. м. Київ Справа№ 910/2007/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тарасенко К.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Інстал»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.05.2023

у справі № 910/2007/23 (суддя С.О. Турчин)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат Техніка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Інстал»

про стягнення 653 055,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.05.2023 у справі № 910/2007/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю "Клімат Техніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Інстал» задоволено повністю, а саме:

- стягунуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Інстал» (04073, місто Київ, вулиця Достоєвського, будинок 3А, ідентифікаційний код 35441708) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю "Клімат Техніка" (03151, місто Київ, вулиця Смілянська, будинок 17, ідентифікаційний код 31901660) заборгованість у сумі 653055,82 грн та судовий збір у сумі 9796,00 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Інстал» (30.05.2023 згідно штемпеля поштової установи на конверті, в якому направлена апеляційна скарга до суду) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "ІНСТАЛ" на рішення Господарського суду м. Києва від 12.05.2023 у справі № 910/2007/23, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 витребувано у Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/2007/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Інстал» на рішення Господарського суду м. Києва від 12.05.2023 у справі № 910/2007/23.

05.07.2023 на виконання ухвали з суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 910/2007/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Інстал» та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідними позовом у лютому 2023 року визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2023 році" визначено з 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2684, 00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, на розгляд суду першої інстанції передано позовні вимоги про стягнення загалом 653 055,82 грн. тобто вимоги майнового характеру (які задоволено повністю), скаржник не погоджується з ухваленим рішенням і оскаржує його в апеляційному порядку повністю.

Отже, Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Інстал» оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі.

П. п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Інстал» повністю не погоджується з оскаржуваним рішенням Господарського суду м. Києва від 12.05.2023 у справі № 910/2007/23, судовий збір має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з оскаржуваної суми, а саме: 14 693,76 грн. (9795,82 грн. (судовий збір за подачу позову)* 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 12.05.2023 у справі № 910/2007/23, Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Інстал», в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, оскільки згідно з платіжною інструкцією № 14938 від 30.05.2023 за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 12.05.2023 у справі № 910/2007/23 (яке оскаржується скаржником в повному обсязі) скаржником сплачено 9795,82 грн. Таким чином, сума недоплати складає 4897,94 грн.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в повному обсязі, а саме в сумі недоплати у розмірі 4897,94 грн.

Крім того, пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, згідно доданих матеріалів до апеляційної скарги, скаржником не подано доказів надсилання матеріалів апеляційної скарги, зокрема, подано лише розрахунковий документ фіскальний чек поштової установи, а опис вкладення - відсутній.

Таким чином, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги листом з описом вкладення :

- позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Клімат Техніка" за юридичною адресою місцезнаходження: вул.. Смілянська, будинок 17, м. Київ, 03151.

З урахування зазначеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження позивача, листом з описом вкладеного.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в розмірі 4897,94 грн., доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів адресу місцезнаходження позивача, листом з описом вкладеного та фіскальною.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме: доказів сплати судового збору, доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів адресу місцезнаходження позивача, листом з описом вкладеного та фіскальною накладною, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній «Інстал» на рішення Господарського суду м. Києва від 12.05.2023 у справі № 910/2007/23 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній «Інстал» має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 4897 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто сім) грн. 94 коп. за подання апеляційної скарги на Господарського суду м. Києва від 12.05.2023 у справі № 910/2007/23.

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на юридичну адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Техніка" (вул. Смілянська, будинок 17, м. Київ, 03151), листом з описом вкладеного у відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді К.В. Тарасенко

Є.Ю. Шаптала