Ухвала

від 12.07.2023 по справі 927/385/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/385/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву ТОВ «Візаік Україна» про видачу наказу, у справі 927/385/22

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Візаік Україна»,

код ЄДРПОУ 43530446, вул. Савчука, буд. 11, кв. 100, м. Чернігів, 14013

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОК Истейт»,

код ЄДРПОУ 32399533, вул. О. Молодчого, буд. 44, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 162 954,46 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Візаік Україна» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК Истейт», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 162 954,46 грн, з яких 127 000,00 грн грошових коштів, сплачених позивачем на виконання попереднього договору суборенди нежитлового приміщення № 6 від 21.05.2020, 18 326,86 грн упущеної вигоди та 17 627,60 грн інфляційних втрат.

Рішенням суду від 31.08.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подав до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

27.09.2022 справа №927/385/22 була направлена до Північного апеляційного господарського суду і на теперішній час до Господарського суду Чернігівської області не поверталась.

07.07.2023 на електронну пошту суду надійшла підписана ЕЦП заява ТОВ «Візаік Україна», у якій заявник просить суд видати наказ на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023, якою скасовано рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2022 та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Із поданої ТОВ «Візаік Україна» заяви вбачається, що її підписано представником адвокатом Павленком С. В., який, обґрунтовуючи наявність своїх повноважень на представництво заявника, зазначив, що відповідні докази містяться в матеріалах справи.

За своєю суттю заява про видачу наказу є заявою з процесуальних питань у розумінні ст. 169 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Крім цього, згідно з ч. 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частин 1, 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Оскільки матеріали справи на адресу Господарського суду Чернігівської області не повертались, у суду відсутня можливість перевірити наявність у матеріалах справи повноважень у адвоката Павленка С. В. представляти інтереси ТОВ «Візаік Україна» станом на дату подання цієї заяви.

З огляду на наведене вище, оскільки до матеріалів заяви ТОВ «Візаік Україна» не додано доказів на підтвердження того, що представник Павленко С. В. у даній справі має право відповідно до закону представляти його у якості представника, а також відсутність у суду можливості перевірити їх наявність у матеріалах справи, суд доходить висновку, що заявником не доведена наявність у Павленка С. В. повноважень представляти ТОВ «Візаік Україна» у Господарському суді Чернігівської області та подавати відповідні заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про видачу наказу подана без додержання вимог щодо підписання її уповноваженим представником, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Оскільки заява надійшла до суду електронною поштою, її роздруківка залишається в матеріалах справи.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до положень ст. 327, п. 19-1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд самостійно видає виконавчий документ та надсилає його стягувачу протягом 5 днів після набрання судовим рішенням законної сили і подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення не вимагається.

Керуючись ст. 56, 58, 60, 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Візаїк Україна» про видачу наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12.07.2023. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

СуддяВ. В. Шморгун