Ухвала

від 12.07.2023 по справі 916/266/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

?

УХВАЛА

12 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/266/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ДОБРОБУД-ГРАД"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі

за позовом Приватного підприємства "ДОБРОБУД-ГРАД"

до 1) Одеської міської ради;

2) Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про стягнення 28 681 170,2 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 20.03.2023 вперше подану касаційну скаргу Приватного підприємства "ДОБРОБУД-ГРАД" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі № 916/266/21 повернуто на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки скаржником у встановлений строк не усунуто її недоліки, зокрема не подано доказів сплати судового збору у розмірі 860 435,11 грн за подання касаційної скарги.

02.05.2022 до Касаційного господарського суду вдруге надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "ДОБРОБУД-ГРАД" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі № 916/266/21.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 22.05.2023 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 ГПК України, із наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дні вручення даної ухвали скаржникові, для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом подання суду доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 860 435,11 грн та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення і наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

Крім цього, вказаною ухвалою судом було визнано підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, наведені в поданій касаційній скарзі, неповажними.

Копію ухвали Касаційного господарського суду від 22.05.2023 надіслано скаржнику за вказаною у касаційній скарзі адресою для листування: 65078 м. Одеса, вул. Гайдара, 26, кв.78.

06.07.2023 до Касаційного господарського суду надійшло поштове повернення надісланої скаржнику копії ухвали Верховного Суду від 22.05.2023 у справі № 916/266/21 за закінченням терміну зберігання.

За змістом частини сьомої статті 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Так, згідно з пунктом 4 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Заявник у свою чергу наділений правом ознайомлюватися із матеріалами справи, отримувати із них витяги, копії (стаття 42 ГПК України).

Крім цього, електронний варіант ухвали Касаційного господарсько суду від 22.05.2023 у справі № 916/266/21 оприлюднено 24.05.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за адресою https://reyestr.court.gov.ua/Review/111035947.

Варто зауважити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" і "Трух проти України").

Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За приписами до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Разом з тим протягом встановленого строку скаржник не усунув недоліки поданої ним касаційної скарги, зокрема не надав: доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 860 435,11 грн та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення і наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи з викладеного, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "ДОБРОБУД-ГРАД" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі № 916/266/21.

Керуючись статтями 120, 242, 234, 235, 292, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "ДОБРОБУД-ГРАД" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі № 916/266/21.

2. Матеріали касаційної скарги на 23 (двадцяти трьох) аркушах повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ