Ухвала
від 12.07.2023 по справі 420/6118/23
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/6118/23

У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши заяву про відвід судді за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВО» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВО» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 04.04.2023 року позов з додатками повернуто позивачу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року скасовано та справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для подальшого розгляду.

19.05.2023 року вказана справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 29.05.2023 року позов повернуто позивачу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року скасовано та справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для подальшого розгляду.

12.07.2023 року справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Також 12.07.2023 року представником позивача заявлено заяву про відвід судді.

З даного приводу суд вказує на таке.

Відповідно до частини 3 статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Так суд акцентує увагу на тому, що ухвала про відкриття провадження у справі ще не приймалась, а отже підстави за яких позивач (його представник) має право звернутись з заявою про відвід ще не виникли.

Тобто в даному випадку відвід повинен бути заявленим зокрема протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає можливе за аналогією з ч.2 ст.167 КАС України повернути заяву про відвід представнику позивача без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВО» заяву про відвід - без розгляду.

Роз`яснити позивачу про його право на звернення із заявою про відвід судді протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Суддя Е.А. Іванов

Дата ухвалення рішення12.07.2023
Оприлюднено14.07.2023
Номер документу112152248
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Судовий реєстр по справі —420/6118/23

Ухвала від 22.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 19.12.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Постанова від 19.12.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 20.11.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 20.11.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Рішення від 16.10.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Іванов Е.А.

Ухвала від 31.07.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Іванов Е.А.

Ухвала від 17.07.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Іванов Е.А.

Ухвала від 12.07.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Іванов Е.А.

Постанова від 05.07.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Зуєва Л.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні