Ухвала

від 12.07.2023 по справі 560/6318/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/6318/23

УХВАЛА

іменем України

12 липня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвал від 24.05.2023 суд об`єднав в одне провадження справи №560/6318/23, №560/6320/23 та №560/6326/23, присвоївши об`єднаній справі №560/6318/23, і залишив без руху позовну заяву керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Відділу освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (арк. спр.140-146).

Згідно з ухвалою від 21.06.2023 суд продовжив строк для усунення недоліків позову керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Листом за №52/1-5503 вих23 від 26.06.2023 заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури пояснив, зокрема, що: ... прокурор правомірно звернувся до суду із позовною заявою в інтересах держави, а не третіх осіб, є обгрунтовані підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати заходи щодо реалізації державної політики з питань соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, на території Новоушицької селищної ради - службу у справах дітей Новоушицької ради та правомірного визначено третіх осіб-дітей, які мають спеціальний статус, оскільки рішення суду може вплинути на їх права.". Також, ствердив, що: "підстав для додаткової сплати судового збору не вбачається.".

Суд не ставив і не ставить під сумнів необхідність захисту прав малолітніх чи неповнолітніх осіб прокурором. При цьому, суд звертав увагу прокурора на ефективний захист цих прав, яким є стягнення коштів, які належать до виплати: ОСОБА_1 - 15708 гривень; ОСОБА_2 15708 гривень; ОСОБА_3 - 15708 гривень, про що прокурор вказує у позовній вимозі. Однак прокурор, настоює на вирішенні зобов`язальних вимог щодо 3-х осіб, і при цьому вважає, це однією позовною вимогою з чим суд не погоджується, так як фактично є 3-и вимоги немайнового характеру у цьому випадку. Тобто, прокурор просить зобов`язати Відділ освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області виплатити ОСОБА_1 - 15708 гривень, ОСОБА_2 15708 гривень, ОСОБА_3 - 15708 гривень, але сплачує тільки 2684 гривень судового збору за 1-у зобов`язальну вимогу, відтак недоплата становить 5368 гривень.

Як наслідок, неповна сплата судового збору за позов з 3-а немайновими вимогами тягне повернення цього позову в силу вимог ч.4 ст.169 КАС України.

Цей висновок суду, підтверджує п.14 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого судовий збір не справляється за подання: заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Тобто, якщо б прокурор дотримався вимог цього закону, не виникало би питання сплати судового збору за вимоги немайнового характеру у позові, який на думку суду фактично є формальним, адже належним захистом прав малолітніх чи неповнолітніх є стягнення належних їм коштів. Це врахував законодавець, звільнивши позивачів від сплати судового збору при захисті прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, яких права та інтереси порушено.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути прокурору.

Роз`яснити учасникам, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України), а відповідно до п.14 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не сплачується за подання заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 12 липня 2023 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович