Ухвала
від 01.09.2023 по справі 560/6318/23
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 560/6318/23

01 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши заяву Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділ освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року позов повернуто заявнику.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 серпня 2023 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

29 серпня 2023 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги до якого апелянтом долучено примірник платіжної інструкції №1634 від 02.08.2023 року в підтвердження сплати судового збору в розмірі 2684 грн.

Надаючи оцінку клопотанню апелянта, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 7 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатку 2 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Слід зазначити, що при сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги, необхідними реквізитами для ідентифікації такого платежу є, зокрема, дата судового рішення, яке оскаржується, номер справи, учасники процесу та суд першої інстанції.

Аналогічну правову думку висловив Верховний Суд у своїй постанові по справі № 905/1057/18 від 16 січня 2019 року, а також в ухвалі від 23.03.2021 року у справі 280/3218/20.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у платіжній інструкції №1634 від 02.08.2023 року безпосередньо в розділі "Призначення платежу" зазначено: "Судовий збір, за апеляційну скаргу заст.керівн.Кам.-Подільс.окруж.пр-ри по сп.№560/6154/23", в той час, як номер даної справи є №560/6318/23.

Апелянтом не надано будь яких доказів та пояснень з даного приводу.

Таким чином, в контексті вказаних обставин справи, долучена до апеляційної скарги платіжна інструкці №1634 від 02.08.2023 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2684 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

В даному випадку, зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору із зазначенням всіх необхідних реквізитів, які дадуть можливість ідентифікувати таку сплату саме за подання апеляційної скарги у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Заступнику керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури строк, наданий ухвалою від 14 серпня 2023 року та запропонувати протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати докази сплати судового збору у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.09.2023
Оприлюднено06.09.2023
Номер документу113210926
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них

Судовий реєстр по справі —560/6318/23

Постанова від 23.10.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 26.09.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 26.09.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 01.09.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 21.08.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 14.08.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 12.07.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

Ухвала від 21.06.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

Ухвала від 24.05.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

Ухвала від 24.05.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні