Ухвала

від 13.07.2023 по справі 364/462/22

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 364/462/22

Провадження № 2/364/16/23

УХВАЛА

13.07.2023 року,Володарський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні всмт ВолодаркаКиївської областіцивільну справу ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД», адреса: 09301, Київська область, смт. Володарка, вул. Зарічна, 80,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказаний цивільний позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК ЛТД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Посилаючись на обставини викладені в позові просив усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов`язання ТОВ «ФК ЛТД» повернути належну йому на праві власності земельну ділянку з кадастровим номером: 3221688000:04:001:0046, площею 2,5718 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Тарганської сільської ради Білоцерківського району Київської області, скасувати державну реєстрацію типового договору оренди землі від 28.07.2009 року, договору від 15.11.2012 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 28.07.2009 року, припинити право ТОВ «ФК ЛТД» на користування даною земельною ділянкою.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Діденко О.В. подав оригінали паспорта громадянина України ОСОБА_1 та договір про надання правничої допомоги на виконання клопотання експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та просив дану цивільну справу направити повторно для проведення призначеної почеркознавчої експертизи по справі.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Плаксій Р.М. проти задоволення клопотання представника позивача заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За клопотанням позивача та його представника судом винесено ухвалу від 23.12.2022 року про призначення по справі почеркознавчої експертизи. 07.02.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експертів про надання необхідних матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме необхідно було надати: вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява на видачу паспорта/Форма № 1/, розписки, договори, доручення, заяви, листи, посвідчення, китанції, страхові та нотаріально посвідчені документи, тощо), у тому числі наближені за часом виконання до дати складання досліджуваного документа (2005-2006 роки); експерементальні зразки підпису ОСОБА_1 , що виконані ним на розлінованих аркушах паперу формату А4 у кількості не менше 5 арк.; експерементальних зразків почерку ОСОБА_1 у вигляді запису « ОСОБА_1 », що виконані ним на розлінованих аркушах паперу формату А4 у кількості не менше 5 арк.

Оскільки позивач та його представник не в повній мірі виконали клопотання експертної установи, 16.05.2023 року на адресу суду надійшов Акт здачі-приймання та повідомлення про неможливість надання висновку № 2380/2381/23-32 за ухвалою суду від 23.12.2022 року по цивільній справі №364/462/22.

З огляду на вище викладене суд вважає,що клопотанняпредставника позивачаслід залишитибез задоволення,оскільки намомент виконанняухвали судувід 24.02.2023року прозадоволення клопотанняекспертів пронадання додатковихматеріалів необхіднихдля проведенняекспертизи,позивач маворигінали паспортагромадянина України ОСОБА_1 тадоговір пронадання правничоїдопомоги,але ненадав їх,експертна установав повніймірі виконалаухвалу судупро призначенняпочеркознавчої експертизита за результатами проведення експертизи надали Акт здачі-прийманняповідомлення пронеможливість наданнявисновку,як цепередбачено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвокат Діденко О.В. про приєднання до матеріалів справи документів та повторного направлення цивільної прави до експертної установи для проведення призначеної почеркознавчої експертизи по справі відмовити.

Продовжити підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко