Ухвала

від 13.07.2023 по справі 613/863/22

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

Єдиний унікальний номер 613/863/22

Номер провадження 22-ц/818/1507/23

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь-2012» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 30 травня 2023 року в складі судді Шалімова Д.В., у справі №613/863/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь - 2012», Державного реєстратора реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області Заяц Миколи Миколайовича, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) по Харківській області, про повернення земельної ділянки у фактичне користування власника та скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації речового права оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 30 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь - 2012» (далі- ТОВ «Аграрна компанія «Промінь - 2012»), Державного реєстратора реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області Заяц Миколи Миколайовича, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) по Харківській області, про повернення земельної ділянки у фактичне користування власника та скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації речового права оренди земельної ділянки задоволено частково.

28 червня 2023 року засобами поштового зв`язку ТОВ «Аграрна компанія «Промінь - 2012» подано апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

04 липня 2023 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/863/22, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 11 липня 2023 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1.1.2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1.2.2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону № 3674-VI якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з пунктом 1.6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ТОВ «Аграрна компанія «Промінь - 2012» оскаржує рішення суду. яким задоволено позовну вимогу немайнового характеру та майнового характеру про повернення (витребування) земельної ділянки, нормативно грошова оцінка якої становить 310509 грн (а. с. 15). Позов було подано у листопаді 2022 року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2022 року- 2481 грн.

Виходячи з наведеного, судовий збір, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить (2481 *0.4) 150% + (310509 *0,01) *150% = 6146,24 грн.

Апелянтом сплачено 1488,60 грн судового збору. Отже, відповідачам необхідно доплатити 4657,64 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат) ; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Також, статтею 356 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Так, апелянтом не дотримано вказані вимоги закону, оскільки не надано копій відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору, подання оригіналу платіжної інструкції, а також подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь-2012» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 30 травня 2023 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь-2012» строк для усунення зазначених вище недоліків строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь-2012», що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований