Ухвала

від 13.07.2023 по справі 205/4530/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

13.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/4530/23

Провадження № 2/205/2001/23

у х в а л а

13 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення кредитором спадкодавця суми заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

12 липня 2023 року відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні позивача: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання нерухомого майна (квартири) спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку квартири як на частку в спільному майні подружжя і про визнання права власностіна частку квартири за малолітньою дочкою в порядку спадкування першої черги за законом, та просила поновити строк на звернення до суду із зустрічною позовною заявою, прийняти її і об`єднати із первісним позовом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно зматеріалів справи,11травня 2023року ухвалоюсудді Ленінськогорайонного судум.Дніпропетровськавідкрито провадженняу справів порядкузагального позовногопровадження зпризначенням підготовчогосудового засідання,в якійвстановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строкз днявручення вказаноїухвали разоміз позовноюзаявою здодатками донеї дляподання відзиву на позовну заяву.

Частиною 1 статті 193 ЦПК України передбачено, що у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст.194ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, імперативною нормою ст.194ЦПК України встановлено правило, згідно з яким порушення вимог ч. 1 ст.193ЦПК України стосовно процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову має наслідком постановлення судом ухвали про повернення зустрічного позову заявнику.

Законодавцем в указаній нормі права не передбачено право суду поновлювати (продовжувати) пропущений строк на звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

Також суд звертає увагу, що встановлення строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З матеріалів справи встановлено, що 19 червня 2023 року відповідач ОСОБА_3 отримала ухвалу про відкриття провадження у вищевказаній справі разом з позовною заявою та додатками до неї, що підтверджується розпискою від відповідача ОСОБА_3 , яка наявна в матеріалах справи (а. с. 128).

Однак, зустрічну позовну заяву відповідач ОСОБА_3 подала до суду лише 12 липня 2023 року, тобто з пропуском строку на подання зустрічної позовної заяви передбаченого ч. 1 ст. 193 ЦПК України, але з клопотанням про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви і обґрунтування поважності пропуску вказаного строку з причин необхідності в проведенні інвентаризації спадкового майна та отримання технічного паспорту з витягом, які вона отримала 07 липня 2023 року.

Разом з тим, вказані документи відповідач отримала 07 липня 2023 року, а зустрічну позовну заяву подала лише 12 липня 2023 року, хоча відповідно до вимог ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити про це.

Крім того, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за № 2, недоцільно об`єднувати в одне провадження вимоги, сумісний розгляд яких ускладнює вирішення справи та призводить до затягування судового процесу.

При цьому, відповідно до змісту зустрічної позовної заяви судом встановлено, що предметом спору також є квартира АДРЕСА_1 , однак суд враховує крім цього різний зміст вимог за первісним та зустрічним позовами, кількість учасників у справі, їх право на подачу до суду доказів по справі, відзивів, відповідей на відзиви, заперечення і пояснення, що суттєво ускладнить вирішення справи.

З огляду на зазначене, наявні правові підстави для повернення зустрічної позовної заяви заявнику, що не позбовляє відповідача права на звернення із вказаним позовом до суду в загальному порядку з дотриманням вимог ЦПК України та правил підсудності.

Керуючись ст.ст.193,194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні позивача: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання нерухомого майна (квартири) спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку квартири як на частку в спільному майні подружжя і про визнання права власностіна частку квартири за малолітньою дочкою в порядку спадкування першої черги за законом.

Матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні позивача: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання нерухомого майна (квартири) спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку квартири як на частку в спільному майні подружжя і про визнання права власностіна частку квартири за малолітньою дочкою в порядку спадкування першої черги за законом повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , її право на звернення до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.