Постанова

від 13.07.2023 по справі 615/500/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 615/500/20 Головуючий суддя І інстанції Токмакова А. П.

Провадження № 22-ц/818/795/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: спори про самочинне будівництво

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Яцина В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бойко Катерини Борисівни на рішення Валківського районного суду Харківської області від 12 січня 2023 року у справі № 615/500/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Державна екологічна інспекція у Харківській області, Шарівська сільська рада Валківського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 липня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бойко Катерини Борисівни - задоволено. Рішення Валківського районного суду Харківської області від 12 січня 2023 року - скасовано. У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Державна екологічна інспекція у Харківській області, Шарівська сільська рада Валківського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Відповідно по п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що додатковим рішенням Валківського районного суду Харківського області від 30 березня 2023 заяву представника позивача ОСОБА_5 задоволено частково та за рахунок відповідачів ОСОБА_4 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 йому були відшкодовані витрати на правничу допомогу.

За таких обставин у зв`язку з ухваленням Харківським апеляційним судом постанови, якою у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Державна екологічна інспекція у Харківській області, Шарівська сільська рада Валківського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено, відповідно до ст. 141 ЦПК України у порядку перерозподілу судових витрат підлягає скасуванню також додаткове рішення Валківського районного суду Харківської області від 30 березня 2023 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, постанова Харківського апеляційного суду від 12 липня 2023 року не містить розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (п.п. «в» п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.133 ЦПК України).

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст.141 ЦПК України).

Постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (п.п.«в» п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України).

Витрати в сумі 3783,60 грн. є витратами, понесеними ОСОБА_7 на сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Отже, з огляду на положення пункту 1 статті 141, пункту 3 частини 1 статті 270, підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України витрати ОСОБА_7 на сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням задоволення апеляційної скарги та зміни рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині підлягають покладенню на ОСОБА_8 в сумі 3783,60 грн.

Керуючись ст.ст.141, 270, 382, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Додаткове рішення Валківського районного суду від 30 березня 2023 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасувати, заяву представника позивача ОСОБА_9 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ) судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги в сумі 3783 грн. 60 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 13 липня 2023 року.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді І.В. Бурлака

Ю.М. Мальований