Вирок

від 12.07.2023 по справі 521/8303/22

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/8303/22

Номер провадження:1-кп/521/834/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12022163470000386 від 29.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, Одеської області, українця, із повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрація місця проживання відсутня, раніше судимого:

вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 04.01.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки. Згідно зі ст.76 КК України зобов`язано засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2022 року приблизно о 15:35, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні торгівельного залу супермаркету ОФ ТОВ «Експансія», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83А. В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Експансія».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, взяв товар з полиць супермаркету, а саме: креветки Королівські «Еквадро» 70-80, код 2796133, вага 1,524 кг, сума без ПДВ 480,06 грн., «ставрида холодного копчення без голови» код 273845, вага 1,826 кг, сума без ПДВ 366,60 грн на загальну суму 846 гривень 67 копійок та поклав їх в сумку синього кольору з чорними вставками та чорними ручками до неї.

Після чого, ОСОБА_4 , не маючи на меті оплачувати вищевказане майно, пройшов повз каси та попрямував до виходу з супермаркету, однак був зупинений працівниками ОФ ТОВ «Експансія».

Тобто, ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважав необхідними, але не зміг довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом та додатково розповів, що проживає разом з цивільною дружиною та її дітьми, має матір похилого віку. За період війни, підробітків майже не було, сім`ю годувати потрібно, тому пішов на скоєння злочинів.

29 травня 2023 року знаходився в приміщені торгівельного залу супермаркету ОФ ТОВ «Експансія», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83А. Знаходившись у приміщенні магазину, вирішив вкрасти товар, а саме: креветки Королівські «Еквадро», та «ставриду холодного копчення без голови» на загальну суму 846 гривень 67 копійок .Забравши креветки та «ставріду холодного копчення без голови» з полиці магазину, поклав їх в сумку синього кольору з чорними вставками та чорними руками до неї. Пройшовши через касову зону, за товар не розрахувався, та попрямував до виходу з супермаркету, однак був зупинений працівниками ОФ ТОВ «Експансія», яким видав все вкрадене майно. У скоєному щиро розкаявся, шкода за викрадений товар відшкодована, оскільки продукти повернуті до магазину. В судовому засіданні пояснював, що хотів вкрасти креветки та рибу, щоб потім обміняти їх на м`ясо на ринку та таким чином нагодувати сім`ю.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, яка вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та не перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має матір похилого віку, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 мінімальне покарання у виді позбавлення волі за ч. 4 ст. 185 КК України.

Статтею 70 КК України визначені підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю злочинів. Зокрема відповідно до ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку по справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається визначається за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У такому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю вироків, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими в ст.72 цього Кодексу.

Так Верховний Суд у своєму рішенні від 15.02.2021 року ( справа №760/26543/17) зазначив, що призначаючи покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України, суд не вправі змінювати покарання, призначене попереднім ( першим) вироком за окремий злочин. Він також не повинен ще раз призначати ( дублювати) це покарання у новому (другому) вироку. В даному разі діє юридична презумпція законності та обґрунтованості попереднього вироку, яку суд підтверджує, застосовуючи ч.4 ст.70 КК України.

Так, якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі, іншій злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складення призначених покарань не допускається.

За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Окрім цього, статтею 78 КК України передбачені правові наслідки звільнення від відбування з випробуванням. В контексті ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 КК України.

Матеріалами означеного кримінального провадження не підтверджується вчинення обвинуваченим протягом іспитового строку, визначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 04.01.2023, нового кримінального правопорушення, тому суд позбавлений можливості приєднати до покарання призначеного за цим вироком, повністю або частково не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 04.01.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки та згідно зі ст.76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, має виконуватися самостійно.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років.

Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 .

До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси та до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази: - креветки Королівські «Еквадро», ставрида холодного копчення, які повернуті власнику вважати повернутими за належністю.

Речовий доказ: - сумку синього кольору з вставками синього кольору та з ручками чорного кольору повернути ОСОБА_4 .

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 01 червня 2022 року на сумку синього кольору з вставками синього кольору та з ручками чорного кольору скасувати.

Вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 04.01.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 3( три) роки та відповідно до ст.76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи - виконувати самостійно.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1