Ухвала

від 12.07.2023 по справі 947/38994/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/1326/23

Справа № 947/38994/20

Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Дришлюка А.І.,

за участю секретаря Нечитайло А.Ю.,

розглянувши впорядку спрощеногопозовного провадження,у відсутністьучасників справи,питання про витребуваннядоказів уцивільній справіза позовноюзаявою Одеськоїміської радидо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«Будлайф -Одеса» провизнання недійснимиправочинів,скасування рішеньпро державнуреєстрацію прававласності наоб`єкт нерухомогомайна,за апеляційноюскаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м.Одеси від 22.04.2021 року,

встановив:

30.12.2020року Одеської міськоїради (далі ОМР)звернулася досуду зпозовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Будлайф - Одеса» про визнання недійсними правочинів, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна.

В подальшому, а саме 23.02.2021 року ОМР уточнила свої позовні вимоги і співвідповідачем зазначила ОСОБА_1 (т.2, а.с.103).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2021 року у задоволенні позовних вимог ОМР було відмовлено (т.2, а.с.240-247).

В апеляційній скарзі представник ОМР ставить питання про скасування рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2021 року, ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Разом з тим, під час розгляду справи відповідачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с.190).

Вирішуючи питання про слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, колегія суддів виходить із того, що всі учасники справи повідомлені про час і місце судового засідання в порядку ч. 1 ст. 131 ЦПК України, оскільки за зареєстрованим місцем свого проживання відсутні (т.3, а.с.18-194). Крім того, в даному випадку слід вирішити питання про витребування доказів, з метою залучення до участі у справі правонаступників відповідачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно дост.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредиторачи боржникау зобов`язанні, а такожв іншихвипадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучаєдо участіу справіправонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судовогопроцесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтею 1220 ЦК України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (ст. 2 ЦК України).

Відповідно дост.1268ЦКУкраїниспадкоємець зазаповітомчиза закономмаєправоприйняти спадщинуабонеприйняти її.Недопускається прийняттяспадщинизумовою чиіззастереженням. Спадкоємець,який постійнопроживавразоміз спадкодавцемначасвідкриття спадщини,вважається таким,що прийнявспадщину,якщо протягомстроку,встановленого ст.1270ЦКУкраїни,він незаявив провідмову від неї. Малолітня,неповнолітня,недієздатна особа,а такожособа,цивільна дієздатністьякої обмежена,вважаються такими,щоприйнялиспадщину,крімвипадків,встановленихч.ч.2-4ст.1273ЦКУкраїни. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Окрім того, відповідно до ч 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогост. 1270цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно доч.ч.1,2ст.76ЦПК Українидоказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин(фактів),щообґрунтовуютьвимоги ізапереченняучасниківсправи,таіншихобставин,якімаютьзначення длявирішеннясправи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до судупершої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що спірні правовідносини, які виникли з приводу заявлених позовних вимог Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Будлайф - Одеса» про визнання недійсними правочинів, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, передбачають правонаступництво, оскільки права та обов`язки відповідачки ОСОБА_1 можуть вплинути на права та обов`язки її правонаступників.

У зв`язку з викладеним, та приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеси належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради відомості щодо осіб, зареєстрованих у буд. АДРЕСА_1 , станом на 09 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 76, 84, ст.ст. 251, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Витребувати:

- від Суворовської державноїнотаріальної конторим.Одеси(65102, м. Одеса, 1-а Сортувальна вулиця, 36Г) належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2Д) відомості про осіб, зареєстрованих у буд. АДРЕСА_1 , станом на 09 вересня 2020 року.

Розгляд справи відкласти на 13 вересня 2023 року, на 17 год. 00 хв., про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 12.07.2023 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк