Ухвала

від 12.07.2023 по справі 442/2366/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

12 липня 2023 року

м. Київ

справа № 442/2366/21

провадження № 61-9416ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 травня

2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 травня

2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_2 , Східницької територіальної громади про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_2 , Східницької територіальної громади, в якому просила суд визнати незаконним та скасувати рішення № 331 від 07 травня 2015 року Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 09 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 16 травня 2023 року, у задоволенні позову

ОСОБА_1 до Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_2 , Східницької територіальної громади про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради відмовлено.

21 червня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася із касаційною скаргою на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 травня 2023 року (надійшла до суду 26 червня 2023 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 27 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано повідомити, чи оскаржує вона рішення суду першої інстанції. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

07 липня 2023 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, вказаних

в ухвалі Верховного Суду від 27 червня 2023 року, надійшло клопотання про усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 травня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 16 травня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17 (провадження № 14-47цс20), у постанові Верховного Суду від 11 липня

2018 року у справі № 263/11779/16-ц (провадження № 61-25486св18) та

у постановах Верховного Суду України від 11 лютого 2015 року у справі

№ 6-2цс15, від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-2225цс16, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-253цс16;

- суд не дослідив зібрані у справі докази.

Верховний Суд не бере до уваги посилання заявника на пункти 2, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, оскільки вони є загальними та не відповідають вимогам ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_2 , Східницької територіальної громади про визнання незаконним та скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 травня

2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 травня

2023 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 442/2366/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник