ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/11336/22
У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні судового рішення
13 липня 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Брильовського Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Славської селищної ради про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 у справі №380/11336/22 за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність, визнання недійсними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність, визнання недійсними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 у справі №380/11336/22 позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Славської селищної ради Стрийського району Львівської області №1697 від 18 лютого 2022 року «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність»; зобов`язано Славську селищну раду Стрийського району Львівської області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 28 липня 2021 року за вх.№02-17/3190 та від 11 січня 2022 року за вх.№02-17/55 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12га для ведення садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та за результатами їх розгляду прийняти рішення Славської селищної ради про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12га для садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі № 380/11336/22 (пров. № А/857/2138/23) апеляційну скаргу Славської селищної ради Стрийського району Львівської області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року у справі №380/11336/22- без змін.
Представник відповідача подав заяву про роз`яснення рішення від 09 травня 2023 року у справі № 380/11336/22, а саме його резолютивну частину щодо зобов`язання Славської селищної ради Стрийського району Львівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.07.2021. Відповідачу незрозуміло, чи має прийматись сесією Славської селищної ради Стрийського району Львівської області рішення за наслідками повторного розгляду заяв ОСОБА_1 від 28.07.2021 № 02-17/3190 та від 11.01.2022 № 02-17/55 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» в період дії воєнного стану, правовий режим якого визначено Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII за наявності встановленої підпунктом 5 пункту 27 розділу X «Перехідних положень» Земельного Кодексу України прямої заборони на надання уповноваженим органом місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадян у порядку безоплатної приватизації.
Суд при вирішенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду, керується наступним.
Згідно частин першої та другої ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто, роз`яснення рішення суду, це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Як роз`яснює Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.
З резолютивної частини судового рішення у справі №380/11336/22 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть рішення ясна та не двозначна, тому тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Здійснення роз`яснення судового рішення за вимогою заявника призведе до викладення резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим у порядку роз`яснення судового рішення.
Таким чином, суд вважає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 справі №380/11336/22 є чіткими і зрозумілими, в тому числі резолютивна частина; жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання, рішення суду не містить, а здійснення роз`яснення судового рішення за вимогою відповідача призведе до викладення резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим в порядку роз`яснення судового рішення.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Славської селищної ради про надання роз`яснення в порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України слід відмовити повністю.
Керуючись статтею 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ради про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 у справі №380/11336/22 за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність, визнання недійсними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Р.М. Брильовський
Суд | Львівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.07.2023 |
Оприлюднено | 17.07.2023 |
Номер документу | 112179682 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Кузьмич Сергій Миколайович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Кузьмич Сергій Миколайович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Кузьмич Сергій Миколайович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Кузьмич Сергій Миколайович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Кузьмич Сергій Миколайович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Брильовський Роман Михайлович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні