Ухвала

від 12.07.2023 по справі 480/6238/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2023 року Справа № 480/6238/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буринський молокозавод"</a>, до Начальника відділу державного нагляду (контролю) в Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті Юрія Макарухи, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буринський молокозавод"</a> звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Начальника відділу державного нагляду (контролю) в Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті Юрій Макаруха, Державної служби України з безпеки на транспорті, і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову начальника Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 08.05.2023 року №342590.

Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 07.07.2023 відмовлено у залученні до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Буринський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в частині клопотання позивача про забезпечення позову повернуто без розгляду.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Буринський молокозавод"</a> поштовим зв`язком надійшла відповідь на відзив, у якій просить задовольнити позовну заяву позивача до начальника відділу державного нагляду (контролю) в Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті Юрія Макаруха, про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, або передати її для розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Дослідивши вищевказане клопотання в частині передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд відмовляє у його задоволенні.

Відповідно до ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 КАС України.

У поданій відповіді на відзив позивачем взагалі не обґрунтовано на підставі яких саме норм, та у зв`язку із чим дана справа підлягає на розгляд саме до Великої Палати Верховного Суду, а тому у задоволенні клопотання позивача про передачу даної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буринський молокозавод"</a> про передачу адміністративної справи №480/6238/23 для розгляду Великою Палатою Верховного Суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета