Ухвала

від 05.07.2023 по справі 756/2335/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2023 року задоволено клопотання захисника та звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №32016100050000069 стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 212 КК України закрито.

Також цією ухвалою прийнято рішення стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 6 000 грн. та залишено без розгляду цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_7 заподіяної державі матеріальної шкоди.

07 березня 2023 року захисник ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2023 року в частині стягнення з ОСОБА_7 процесуальних витрат за проведення судової експертизи в сумі 6 000 грн. та в цій частині процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2023 року стосовно ОСОБА_7 , посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки оскаржувана ухвала не була проголошена 22.02.2023 року за участі сторін судового провадження, а її копію захисник отримав лише 06.03.2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 на підтримку доводів клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2023 року; думку прокурора, який заперечував проти поновлення захиснику пропущеного процесуального строку; перевіривши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 та доводи клопотання її захисника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно положень частини 3 цієї статті якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції, за заявою особи, знайде підстави для його поновлення, суд перевіряє апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України та за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження (ст. 398, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 401 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 та її захисник не були присутні при винесенні оскаржуваної ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2023 року, яка була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень тільки 27.03.2023 року, а копію цієї ухвали, згідно наявної в матеріалах справи розписки (т.4 а.с. 29) захисник отримав 06.03.2023 року.

Отже, перевіривши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 та доводи її захисника в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2023 року, колегія суддів, з огляду на наведені апелянтом обставини, а також враховуючи, що подана захисником апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди її прийняття відсутні, вважає можливим поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2023 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 395, 398 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_7 ,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України- задовольнити та поновити захиснику пропущений строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_7 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією поданої апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого учасники провадження можуть подати свої заперечення на подану апеляційну скаргу до 14 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3