Ухвала

від 12.07.2023 по справі 369/5815/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Київ

Справа №369/5815/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/11617/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Дубас Т.В. 03 травня 2023 року у м. Києві, повний текст рішення складений 11 травня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Груп», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Груп», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - задоволено частково.

Не погодилось із зазначеним судовим рішенням ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші», 08 червня 2023 року директором товариства - Скибою Ю.С. на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року витребувано матеріали справи №369/5815/21, які надійшли на адресу Київського апеляційного суду 06 липня 2023 року.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана і підписана директором ТОВ «ЮК «Право та гроші» - Скибою Ю.С..

Однак, Скибою Ю.С., на підтвердження своїх повноважень, як керівника товариства, який уповноважений діяти від його імені, не надано жодних документів, зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статуту або положення товариства.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити наявність у Скиби Ю.С., як керівника товариства, повноважень діяти від імені ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші», зокрема, права на звернення до суду в інтересах товариства, та можливості брати участь у судовому процесі.

Таким чином, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме для надання Скибою Ю.С., як директором товариства, документів, на підставі яких він уповноважений діяти від імені та в інтересах ТОВ «ЮК «Право та гроші».

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.