Ухвала

від 07.07.2023 по справі 144/1034/20

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 144/1034/20

Провадження № 1-кс/126/102/2023

07 липня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі представників третьої особи, відносно майна якої вирішувалося питання про арешт, ОСОБА_3 ,адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт , ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 19.05.2020 в рамках кримінального провадження № 12020020280000151 від 19.05.2020, на земельні ділянки, площею по 2,0 га кожна, з цільовим призначенням «для сільськогосподарських потреб» з кадастровими номерами: 0523784800:01:000:0262, 0523784800:01:000:0370, 0523784800:01:000:0366, 0523784800:01:000:0265, 0523784800:01:000:0364, 0523784800:01:000:0367, 0523784800:01:000:0369, 0523784800:01:000:0361, 0523784800:01:000:0368, 0523784800:01:000:0374, 0523784800:01:000:0373, 0523784800:01:000:0375, які належать йому на праві приватної власності.

У судовому засіданні представники ОСОБА_3 , адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , клопотання про скасування арешту майна підтримати та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 . Вважає, що дане клопотання про скасування арешту майна не підсудне Бершадському районному суду Вінницької області, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадження № 12020020280000151 від 19.05.2020 здійснюється СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Теплицького районного суду Вінницької області. Крім того, в червні 2022 ОСОБА_3 , звертався до слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області з клопотанням про закриття кримінального провадження № 12020020280000151 від 19.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, та скасування арешту майна та ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від 30.06.2022 у задоволенні даного клопотання було відмовлено. Зважаючи на викладене просив клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна направити до Вінницького апеляційного суду, для вирішення питання про направлення за підсудністю.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження № 12020020280000151 від 19.05.2020 дійшов до наступного висновку.

Слідчим відділенням відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12020020280000151 від 19 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 191 КК України.

19.08.2020, в рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду було накладено арешт на земельні ділянки площею по 2,0 га кожна, з цільовим призначенням «для сільськогосподарських потреб» з кадастровими номерами: 0523784800:01:000:0262, 0523784800:01:000:0370, 0523784800:01:000:0366, 0523784800:01:000:0265, 0523784800:01:000:0364, 0523784800:01:000:0367, 0523784800:01:000:0369, 0523784800:01:000:0361, 0523784800:01:000:0368, 0523784800:01:000:0374, 0523784800:01:000:0373, 0523784800:01:000:0375, які належать ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Згідно ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Чинним КПК не передбачено прямого визначення територіальної підсудності під час розгляду клопотань про скасування арешту майна, разом з тим, частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання про накладення та скасування арешту майна під час проведення досудового розслідування подається та розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що проводить розслідування кримінального провадження, в межах якого вирішується клопотання.

Зазначений правовий висновок міститься, зокрема, в рішеннях Верховного Суду від 22.04.2020 № 487/7605/19, від 13.05.2020 № 643/7208/20, від 22.05.2020 № 643/7615/20, від 22.05.2020 № 643/7609/20, від 03.09.2020 № 554/4830/20.

У той же час, відповідно до положень ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, то в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст.7 КПК України, а також запобігання ризику виникнення обставин, зазначених у п. 1 ч. 2 ст.87КПК України, під час судового розслідування, керуючись ст.ст.1,3,7, 38, 87, 132, 295-1, 412КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про направлення клопотання для визначення підсудності -задовольнити.

Клопотання третьої особи, відносно майна якої вирішувалося питання про арешт, ОСОБА_3 про скасування арешту майна направити до Вінницького апеляційного суду , для вирішення питання про направлення за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1