Ухвала

від 12.07.2023 по справі 2-295/11

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №2-295/11

6/295/78/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про витребування доказів

12.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ«Райффайзен банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Кристалбанк» звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Кристалбанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Омега Фактор» у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №2-295/11, виданих 26.05.2011 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №012/110/701 від 19.10.2007 року у розмірі 459303,88 грн та судового збору.

В обґрунтування заяви зазначено, що 30.08.2018 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» було укладено договори відступлення права вимоги, відповідно до яких ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» набуло всіх прав АТ «Кристалбанк», у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором №012/110/701 від 19.10.2007 року та договором поруки №012/110/701/1 від 19.10.2007 року.

В ході розгляду вказаної справи виникла необхідність в отриманні оригіналу вказаного договору відступленняправа вимогивід 30.08.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, обставин справи, з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного дослідження доказів у справі, суд вважає за можливе витребувати вищезгадуваний договір відступлення права вимоги.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати уАТ «Кристалбанк» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2) оригінали договорів відступлення права вимоги від 30.08.2018 року, укладених між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» за кредитним договором №012/110/701 від 19.10.2007 року та договором поруки №012/110/701/1 від 19.10.2007 року..

Витребувані докази надати суду в найкоротші строки, але не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман