Ухвала

від 14.07.2023 по справі 367/4894/22

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/4894/22

Провадження №2/367/3076/2023

УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

10 липня 2023 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Шлейко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, а саме, перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, в розмірі 34200,00 доларів США. Судові витрати по справі просить стягнути з відповідача.

22.11.2022 в результаті авторозподілу цивільну справу №367/4894/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів передано судді Черновій О.В..

Ухвалою суду від 05.01.2023 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Представники сторін в підготовчому засіданні повідомили про вчинення всіх необхідних підготовчих дій для розгляду справи по суті, та ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 травня 2023 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

06.07.2023 року представник позивача адвокат Лисенко С.М. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Дане клопотання мотивував тим, що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 367/4765/22 про визнання недійсним договору іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння. 05.07.2023 року судом прийняте рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Подальший розгляд справи №367/4894/22 може призвести до прийняття взаємовиключних судових рішень, що порушуватиме принцип правової певності та інтереси учасників провадження. У зв`язку з чим просив зупинити провадження у справі №367/4894/22 про стягнення грошових коштів (про стягнення перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя) до набрання законної сили рішенням у справі №367/4765/22 про визнання недійсним договору іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Окрім цього, 07.07.2023 року представником відповідача адвокатом Півень К.В. подано клопотання про зупинення провадження по цивільній справі №367/4894/22.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. У поданому до суду клопотанні про зупинення провадження, адвокат Лисенко С.М. просив розглядати дане клопотання без участі позивача та його представника.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явились. У поданому до суду клопотанні про зупинення провадження, адвокат Півень К.В. просив розгляд клопотання провести без участі представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та витребування майна чужого незаконного володіння.

Рішенням суду від 05 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На момент розгляду клопотання представників сторін про зупинення провадження, вказане вище рішення судуне набралозаконної сили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положеннями п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першоїстатті 251 цього Кодексу,до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вважає, що розгляд вищезазначених справ є взаємопов`язаний, оскільки виникає із одних правовідносин; обставини, встановлені в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 провизнання недійснимдоговору іпотекита витребуваннямайна чужогонезаконного володіння мають істотне значення та впливають на оцінку доказів при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання представників сторін про зупинення провадження в цивільній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.251,253,258-261,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Лисенка С.М. та представника відповідача адвоката Півень К.В. про зупинення провадження у справі, -задовольнити.

Провадження у цивільній справі №367/4894/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №367/4765/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та витребування майна чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлено 14.07.2023 року

Суддя: О.В. Чернова