Ухвала

від 13.07.2023 по справі 274/4266/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №274/4266/23

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

13 липня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12023060480001041 від 04.07.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (судове провадження №274/4266/23), -

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 04.07.2023 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12023060480001041 від 04.07.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023 призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Вказує, що згідно з розподілом від 04.07.2023 р. встановлено спеціалізацію кримінального провадження: скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового слідства. Кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію: 4. Кількість суддів, що розподіляється: 1.

Згідно штатного розпису у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області складає 12 суддів, з яких фактично працює -8, а інші 4 посади суддів є вакантними.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями встановлено: суддя ОСОБА_5 - виключено; відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею; зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів"); суддя ОСОБА_6 - виключено; зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів"); суддя ОСОБА_7 - виключено; відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею; суддя ОСОБА_8 - виключено; зайнятість згідно табелю (Відпустка менше 14 днів); суддя ОСОБА_9 - виключено; зайнятість згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів); суддя ОСОБА_10 - виключено; неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень); не є слідчим суддею; суддя ОСОБА_11 - виключено; зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед " Відпустка менше 14 днів"); суддя ОСОБА_12 - виключено; відсутня спеціалізація; зайнятість згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів); не є слідчим суддею.

Таким чином, у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Відповідно до наданої судом першої інстанції інформації у судді ОСОБА_11 на момент розгляду подання в апеляційній інстанції відпустка закінчилася.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності зазначеного клопотання за іншим судом, оскільки перебування судді у відпустці не є тією процесуальною обставиною, яка б унеможливлювала судовий розгляд судового провадження №274/4266/23.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12023060480001041 від 04.07.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (судове провадження №274/4266/23) - повернути для розгляду до Бердичівського міськрайонного районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :