Ухвала

від 14.07.2023 по справі 548/53/23

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/53/23

Провадження №1-кс/548/296/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

14.07.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника -адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області в м. Хорол клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 погодженого із начальником Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №12023170590000011 від 09.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брашківки, Ізюмського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючий інженером кошторисником товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «КДМ-СТРОЙ» (код 43483674), на утриманні пристарілих та неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2023 року ст. слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,внесеним в рамках кримінального провадження №12023170590000011 від 09.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на підставі наказу №2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехіндустрія Інвест» (код ЄДРПОУ 41122352) зареєстрованого за адресою Полтавська область м. Хорол, вул. Молодіжна, 8а призначений на посаду директора вказаного товариства та діє на підставі Статуту зазначеного товариства.

Так, відповідно до статуту ТОВ «Будтехіндустрія Інвест», затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства №б/н від 14.06.2017, ОСОБА_4 , як директор товариства, за посадою являється одним з керівних органів товариства та наділений повноваженнями укладати угоди, договори, контракти, видає доручення, накази та розпорядження, що обов`язкові для всіх працівників, має право першого підпису всіх фінансових документів.

Таким чином ОСОБА_4 , виходячи із обсягу наявних прав і обов`язків постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, тобто згідно з положення ч.3 ст.18 КК України, був службовою особою та у своїй діяльності був зобов`язаний керуватися Статутом підприємства та чинним законодавством.

Однак, ОСОБА_4 будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехіндустрія Інвест» (код ЄДРПОУ 41122352) зареєстрованого за адресою: Полтавська область, м. Хорол, вул. Молодіжна, 8а, вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 05 липня 2013 року № 293 затверджено ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартостi будiвництва», що набрав чинності 01.01.2014. ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартостi будiвництва» затверджено типові форми первинних облікових документів у будівництві № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».

Статтею 1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що стандарт установлює основні правила визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування. Цей стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ і організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії .

Пункт 3.18 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартостi будiвництва» вказує, що кошторис, який визначає вартість виконаних будівельних робіт за період, встановлений у договорі складається за примірною формою КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та примірною формою КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» .

Пункт 6.4.1 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартостi будiвництва» вказує, що взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт проводяться за період встановлений в договорі.

Пунктом 6.4.2 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартостi будiвництва» передбачено, що при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів застосовуються примірні форми первинних облікових документів «акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма №КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати » (примірна форма №КБ-3).

Пунктом 6.4.7 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартостi будiвництва» передбачено, що незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у кошторисах виконаних робіт (примірна форма №КБ-2в та №КБ-3) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок з урахуванням термінів позовної давності згідно з законодавством України.

Згідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» генеральний підрядник - підрядник, який залучає до виконання робіт третіх осіб (субпідрядників) залишаючись відповідальним перед замовником за результати їх роботи.

Згідно п. 96 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків.

Так, 27.02.2018 між Хорольською міською радою в особі міського голови ОСОБА_8 як «Замовник» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будтехіндустрія Інвест» в особі директора ОСОБА_4 як «Підрядник», укладено договір №43 щодо будівництва фонтану в міському сквері в місті Хорол Хорольського району Полтавської області.

Згідно п. 2.1 даного договору договірна ціна визначається згідно з кошторисом і складає 1 491 126,54 грн., в т.ч. ПДВ становить 248 521,09 грн.

Згідно п. 2.1 підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких забезпечуватиме належний експлуатаційний стан дорожніх об`єктів, які повинні відповідати умовам, визначеним у ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху, Автомобільні дороги, залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

Технічний нагляд за виконанням умов укладеного договору по об`єкту: «Будівництво фонтану в міському сквері в м. Хорол Полтавської області», щодо обсягів та якості проведення робіт, умовами договору на виконання робіт з технічного нагляду за будівництвом №151/49 від 09.11.2017 між замовником - Хорольською міською радою та виконавцем робіт із технагляду, було покладено на інженера технічного нагляду, приватного підприємця ОСОБА_9 .

Разом з тим, у травні 2018 року, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, у директора ТОВ «Будтехіндустрія Інвест» ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, виділеними Хорольською міською радою на виконання договору №43 від 27.02.2018 укладеного між Хорольською міською радою та ТОВ «Будтехіндустрія Інвест», шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів виконаних робіт.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, будучи достовірно обізнаним про об`єми фактично виконаних робіт за договором підряду №43 від 27.02.2018 «Будівництво фонтану в міському сквері в м. Хорол Полтавської області», діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, та використовуючи його всупереч інтересів служби, ОСОБА_4 в неустановленому слідством місці, вніс в офіційні документи відомості стосовно фактично не виконаних робіт та наданих послуг, а саме до акту №2 за приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року включив роботи з облицювання стін гранітними плитами полірованими товщиною 40 мм при кількості плит в 1 м2 понад 3 до 4 обсягом 55,48 кв.м. Водночас, обсяг виконання даного виду робіт становить 46 кв.м.

Окрім того, до вказаного акту ОСОБА_4 включив роботу з прокладання трубопроводів каналізації з поліетиленових труб обсягом 8 м, хоча вказаного виду робіт виконано не було.

Після чого, у травні 2018 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на об`єкті реконструкції огорожі міського скверу в м. Хорол Полтавської області, усвідомлюючи неправомірність власних дій передав особі, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням договору підряду ОСОБА_9 власноруч складений і особисто підписаний акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року від 31.05.2018 на суму 601019,87 грн., в якому містилися неправдиві відомості щодо обсягу виконаних станом на 31.05.2018 будівельних робіт відповідно до договору підряду №43 від 27.02.2018 щодо об`єкту: «Будівництво фонтану в міському сквері в м. Хорол Полтавської області», який остання, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 посвідчила власним підписом та печаткою.

В подальшому, на початку червня 2018 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Хорольської міської ради за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 37, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно надав на підпис замовнику Хорольській міській раді в особі міського голови ОСОБА_8 власноруч складений і особисто підписаний акт форми КБ-2в №2 від 31.05.2018 на суму 601019,87 грн., в якому містилися неправдиві відомості щодо обсягу виконаних станом на 31.05.2018 будівельних робіт відповідно до договору підряду №43 від 27.02.2018 щодо об`єкту: «Будівництво фонтану в міському сквері в м. Хорол Полтавської області», який ОСОБА_10 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 , посвідчив власним підписом та печаткою.

Надалі, у липні 2018 року, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про об`єми фактично виконаних робіт за договором підряду №43 від 27.02.2018 «Будівництво фонтану в міському сквері в м. Хорол Полтавської області», діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи його всупереч інтересів служби, в неустановленому слідством місці, вніс до акту №2 за приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року роботи з облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1 м2 до 7 шт. обсягом 5,2 кв.м. та установлення грат і вимірювально - дозуючої станції, які фактично виконані не були.

Після чого, у липні 2018 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на об`єкті реконструкції огорожі міського скверу в м. Хорол Полтавської області, усвідомлюючи неправомірність власних дій передав особі, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням договору підряду ОСОБА_9 власноруч складений і особисто підписаний акти форми КБ-2в №2 за липень 2018 року від 06.07.2018 на суму 139847,41 грн., в якому містилися неправдиві відомості щодо обсягу виконаних станом на 06.07.2018 будівельних робіт відповідно до договору підряду №43 від 27.02.2018 щодо об`єкту: «Будівництво фонтану в міському сквері в м. Хорол Полтавської області», який ОСОБА_9 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 , посвідчила власним підписом та печаткою.

В подальшому, на початку серпня 2018 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Хорольської міської ради за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 37, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, надав на підпис замовнику Хорольській міській раді в особі міського голови ОСОБА_8 власноруч складений і особисто підписаний акт форми КБ-2в №2 за липень 2018 року від 06.07.2018 на суму 139847,41 грн., в якому містилися неправдиві відомості щодо обсягу виконаних станом на 06.07.2018 будівельних робіт відповідно до договору підряду №43 від 27.02.2018 щодо об`єкту: «Будівництво фонтану в міському сквері в м. Хорол Полтавської області», який ОСОБА_10 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 , посвідчив власним підписом та печаткою.

Надалі, у жовтні 2018 року, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_4 будучи достовірно обізнаним про об`єми фактично виконаних робіт за договором підряду №43 від 27.02.2018 «Будівництво фонтану в міському сквері в м. Хорол Полтавської області», діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, та використовуючи його всупереч інтересів служби, в неустановленому слідством місці, вніс до акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року роботи з монтажу ємності фільтраційної та вентилятора канального для воздуховоду 100 мм» в кількості 2 шт., хоча вказаних видів робіт виконано не було.

Після чого, у жовтні 2018 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на об`єкті реконструкції огорожі міського скверу в м. Хорол Полтавської області, усвідомлюючи неправомірність власних дій передав особі, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням договору підряду ОСОБА_9 власноруч складений і особисто підписаний акт форми КБ-2в №3 за жовтень 2018 року від 09.10.2018 на суму 7119,97 грн., в якому містилися неправдиві відомості щодо обсягу виконаних станом на 09.10.2018 будівельних робіт відповідно до договору підряду №43 від 27.02.2018 щодо об`єкту: «Будівництво фонтану в міському сквері в м. Хорол Полтавської області», який ОСОБА_9 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 , посвідчила власним підписом та печаткою.

В подальшому, на початку листопада 2018 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Хорольської міської ради за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 37, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно надав на підпис замовнику Хорольській міській раді в особі міського голови ОСОБА_8 власноруч складений і особисто підписаний акт форми КБ-2в №3 за жовтень 2018 року від 09.10.2018 на суму 7119,97 грн., в якому містилися неправдиві відомості щодо обсягу виконаних станом на 09.10.2018 будівельних робіт відповідно до договору підряду №43 від 27.02.2018 щодо об`єкту: «Будівництво фонтану в міському сквері в м. Хорол Полтавської області», який ОСОБА_10 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 , посвідчив власним підписом та печаткою.

Внаслідок вищенаведених дій, Хорольською міською радою, на підставі платіжних доручень №21 від 10.10.208, №3 від 06.06.2018, №9 від 09.07.2018, №2 від 02.03.2018 на розрахунковий рахунок ТОВ «Будтехіндустрія Інвест» у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 були перераховані зайві бюджетні кошти на загальну суму 152 150,00 гривень в рахунок оплати будівельних робіт та матеріалів, які фактично виконаними та використаними на об`єкті будівництва не були, а також витрат, які підрядник під час виконання будівельних робіт не поніс.

Згідно висновку комплексної судової економічної експертизи Полтавського наукового центру «Інституту судових експертиз» імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса №188 від 20.04.2022 встановлено, що загальна вартість завищення становить 152 150,00 грн.

Отже, ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехіндустрія Інвест», являючись службовою особою та здійснюючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, реалізовуючи свій злочинний намір шляхом зловживання службовим становищем, заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами місцевого бюджету Хорольської міської ради на загальну суму 152 150, 00 грн., чим завдав збитків Хорольській міській раді на вищенаведену суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на підставі наказу № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехіндустрія Інвест» (код ЄДРПОУ 41122352) зареєстрованого за адресою Полтавська область м. Хорол, вул. Молодіжна, 8а призначений на посаду директора вказаного товариства та діє на підставі Статуту зазначеного товариства.

Так, відповідно до статуту ТОВ «Будтехіндустрія Інвест», затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства №б/н від 14.06.2017, ОСОБА_4 , як директор товариства, за посадою являється одним з керівних органів товариства та наділений повноваженнями укладати угоди, договори, контракти, видає доручення, накази та розпорядження, що обов`язкові для всіх працівників, має право першого підпису всіх фінансових документів та інше.

Таким чином ОСОБА_4 , виходячи із обсягу наявних прав і обов`язків постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, тобто згідно з положення ч.3 ст.18 КК України, був службовою особою та у своїй діяльності був зобов`язаний керуватися Статутом підприємства та чинним законодавством.

Однак, ОСОБА_4 будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехіндустрія Інвест» (код ЄДРПОУ 41122352) зареєстрованого за адресою: Полтавська область, м. Хорол, вул. Молодіжна, 8а, вчинив умисний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 05 липня 2013 року № 293 затверджено ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартостi будiвництва», що набрав чинності 01.01.2014. ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартостi будiвництва» затверджено типові форми первинних облікових документів у будівництві № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».

Статтею 1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що стандарт установлює основні правила визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування. Цей стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ і організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії .

Пункт 3.18 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартостi будiвництва» вказує, що кошторис, який визначає вартість виконаних будівельних робіт за період, встановлений у договорі складається за примірною формою КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та примірною формою КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» .

Пункт 6.4.1 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартостi будiвництва» вказує, що взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт проводяться за період встановлений в договорі.

Пунктом 6.4.2 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартостi будiвництва» передбачено, що при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів застосовуються примірні форми первинних облікових документів «акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма №КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати » (примірна форма №КБ-3).

Пунктом 6.4.7 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартостi будiвництва» передбачено, що незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у кошторисах виконаних робіт (примірна форма №КБ-2в та №КБ-3) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок з урахуванням термінів позовної давності згідно з законодавством України.

Згідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» генеральний підрядник - підрядник, який залучає до виконання робіт третіх осіб (субпідрядників) залишаючись відповідальним перед замовником за результати їх роботи.

Згідно п. 96 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків.

Так, 27.02.2018 між Хорольською міською радою в особі міського голови ОСОБА_8 як «Замовник» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будтехіндустрія Інвест» в особі директора ОСОБА_4 як «Підрядник», укладено договір №43 щодо будівництва фонтану в міському сквері в місті Хорол Хорольського району Полтавської області.

Згідно п. 2.1 даного договору договірна ціна визначається згідно з кошторисом і складає 1 491 126,54 грн., в т.ч. ПДВ становить 248 521,09 грн.

Згідно п. 2.1 підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких забезпечуватиме належний експлуатаційний стан дорожніх об`єктів, які повинні відповідати умовам, визначеним у ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху, Автомобільні дороги, залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

Технічний нагляд за виконанням умов укладеного договору по об`єкту: «Будівництво фонтану в міському сквері в м. Хорол Полтавської області», щодо обсягів та якості проведення робіт, умовами договору на виконання робіт з технічного нагляду за будівництвом №151/49 від 09.11.2017 між замовником - Хорольською міською радою та виконавцем робіт із технагляду, було покладено на інженера технічного нагляду, приватного підприємця ОСОБА_9 .

Разом з тим, у травні 2018 року, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, у директора ТОВ «Будтехіндустрія Інвест» ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, виділеними Хорольською міською радою на виконання договору №43 від 27.02.2018 укладеного між Хорольською міською радою та ТОВ «Будтехіндустрія Інвест», шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів виконаних робіт.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, будучи достовірно обізнаним про об`єми фактично виконаних робіт за договором підряду №43 від 27.02.2018 «Будівництво фонтану в міському сквері в м. Хорол Полтавської області», діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, та використовуючи його всупереч інтересів служби, ОСОБА_4 в неустановленому слідством місці, вніс в офіційні документи відомості стосовно фактично не виконаних робіт та наданих послуг, а саме до акту №2 за приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року включив роботи з облицювання стін гранітними плитами полірованими товщиною 40 мм при кількості плит в 1 м2 понад 3 до 4 обсягом 55,48 кв.м. Водночас, обсяг виконання даного виду робіт становить 46 кв.м.

Окрім того, до вказаного акту ОСОБА_4 включив роботу з прокладання трубопроводів каналізації з поліетиленових труб обсягом 8 м, хоча вказаного виду робіт виконано не було.

Після чого, у травні 2018 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на об`єкті реконструкції огорожі міського скверу в м. Хорол Полтавської області, усвідомлюючи неправомірність власних дій надав особі, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням договору підряду ОСОБА_9 власноруч складений і особисто підписаний акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року від 31.05.2018 на суму 601019,87 грн., в якому містилися неправдиві відомості щодо обсягу виконаних станом на 31.05.2018 будівельних робіт відповідно до договору підряду №43 від 27.02.2018 щодо об`єкту: «Будівництво фонтану в міському сквері в м. Хорол Полтавської області», який остання, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 посвідчила власним підписом та печаткою.

В подальшому, на початку червня 2018 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Хорольської міської ради за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 37, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно надав на підпис замовнику Хорольській міській раді в особі міського голови ОСОБА_8 власноруч складений і особисто підписаний акт форми КБ-2в №2 від 31.05.2018 на суму 601019,87 грн., в якому містилися неправдиві відомості щодо обсягу виконаних станом на 31.05.2018 будівельних робіт відповідно до договору підряду №43 від 27.02.2018 щодо об`єкту: «Будівництво фонтану в міському сквері в м. Хорол Полтавської області», який ОСОБА_10 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 , посвідчив власним підписом та печаткою.

Надалі, у липні 2018 року, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про об`єми фактично виконаних робіт за договором підряду №43 від 27.02.2018 «Будівництво фонтану в міському сквері в м. Хорол Полтавської області», діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи його всупереч інтересів служби, в неустановленому слідством місці, вніс до акту №2 за приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року роботи з облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1 м2 до 7 шт. обсягом 5,2 кв.м. та установлення грат і вимірювально - дозуючої станції, які фактично виконані не були.

Після чого, у липні 2018 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на об`єкті реконструкції огорожі міського скверу в м. Хорол Полтавської області, усвідомлюючи неправомірність власних дій надав особі, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням договору підряду ОСОБА_9 власноруч складений і особисто підписаний акти форми КБ-2в №2 за липень 2018 року від 06.07.2018 на суму 139847,41 грн., в якому містилися неправдиві відомості щодо обсягу виконаних станом на 06.07.2018 будівельних робіт відповідно до договору підряду №43 від 27.02.2018 щодо об`єкту: «Будівництво фонтану в міському сквері в м. Хорол Полтавської області», який ОСОБА_9 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 , посвідчила власним підписом та печаткою.

В подальшому, на початку серпня 2018 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Хорольської міської ради за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 37, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, надав на підпис замовнику Хорольській міській раді в особі міського голови ОСОБА_8 власноруч складений і особисто підписаний акт форми КБ-2в №2 за липень 2018 року від 06.07.2018 на суму 139847,41 грн., в якому містилися неправдиві відомості щодо обсягу виконаних станом на 06.07.2018 будівельних робіт відповідно до договору підряду №43 від 27.02.2018 щодо об`єкту: «Будівництво фонтану в міському сквері в м. Хорол Полтавської області», який ОСОБА_10 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 , посвідчив власним підписом та печаткою.

Надалі, у жовтні 2018 року, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_4 будучи достовірно обізнаним про об`єми фактично виконаних робіт за договором підряду №43 від 27.02.2018 «Будівництво фонтану в міському сквері в м. Хорол Полтавської області», діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, та використовуючи його всупереч інтересів служби, в неустановленому слідством місці, вніс до акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року роботи з монтажу ємності фільтраційної та вентилятора канального для воздуховоду 100 мм» в кількості 2 шт., хоча вказаних видів робіт виконано не було.

Після чого, у жовтні 2018 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на об`єкті реконструкції огорожі міського скверу в м. Хорол Полтавської області, усвідомлюючи неправомірність власних дій надав особі, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням договору підряду ОСОБА_9 власноруч складений і особисто підписаний акт форми КБ-2в №3 за жовтень 2018 року від 09.10.2018 на суму 7119,97 грн., в якому містилися неправдиві відомості щодо обсягу виконаних станом на 09.10.2018 будівельних робіт відповідно до договору підряду №43 від 27.02.2018 щодо об`єкту: «Будівництво фонтану в міському сквері в м. Хорол Полтавської області», який ОСОБА_9 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 , посвідчила власним підписом та печаткою.

В подальшому, на початку листопада 2018 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Хорольської міської ради за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 37, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно надав на підпис замовнику Хорольській міській раді в особі міського голови ОСОБА_8 власноруч складений і особисто підписаний акт форми КБ-2в №3 за жовтень 2018 року від 09.10.2018 на суму 7119,97 грн., в якому містилися неправдиві відомості щодо обсягу виконаних станом на 09.10.2018 будівельних робіт відповідно до договору підряду №43 від 27.02.2018 щодо об`єкту: «Будівництво фонтану в міському сквері в м. Хорол Полтавської області», який ОСОБА_10 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 , посвідчив власним підписом та печаткою.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відомості по даному факту 09.01.2023 року внесені до ЄРДР за №12023170590000011 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано, за наявності достатніх доказів підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Брашківки, Ізюмського району Харківської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із вищою освітою, одруженого, працюючий інженером кошторисником товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «КДМ-СТРОЙ» (код 43483674), на утриманні пристарілих та неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.05.2020; протоколом огляду місця події від 17.11.2021; висновком експерта №550 від 25.01.2021 року за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної;висновком експерта №188 від 20.04.2022 року за результатами проведення економічної експертизи;висновком експерта №СЕ-19/117-22/4764-ПЧ від 20.05.2022 року за результатами проведення почеркознавчої експертизи; повідомленням про підозру від 23.06.2023 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні. При цьому, на питання слідчого судді щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу, прокурор зазначив, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків,знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що підозрюваний буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_4 раніше вчиняв злочини у сфері службової діяльності та пов`язані із заволодінням бюджетними котами.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання зазначивши, що застосування вказаного запобіжного заходу суперечить чинному КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вислухавши доводи та пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 179-184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість що підозрюванаможе переховуватись від досудового слідства, у зв`язку з вчиненням тяжкого злочину , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язанням виконувати покладені на неї слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобовязання, слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ст. 263 ч. 1 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (обвинуваченому) у разі визнання його вини; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, те що він раніше судимий та майновий стан, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанням необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобов`язанням.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , - задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брашківки, Ізюмського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючий інженером кошторисником товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «КДМ-СТРОЙ» (код 43483674), на утриманні пристарілих та неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, тобто до 09 вересня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Зобов`язати слідчого ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 , копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 09 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1