Рішення

від 03.07.2023 по справі 922/1099/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023м. ХарківСправа № 922/1099/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Транс-Сервіс" (62495, с.м.т. Васищеве, Харківський р-н, Харківська обл., вул. Промислова, 21, код ЄДРПОУ 33010796) до 1) Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної військової адміністрації (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 8 поверх код ЄДРПОУ 38157940), 2) Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 4 поверх код ЄДРПОУ 44243911) про визнання укладеним договору за участю представників:

позивача - Шевченко Д.С. (адвокат), Бех А.С. (керівник)

відповідача (Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної військової адміністрації) - Бринчак М.П.(самопредставництво)

відповідача (Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації) - Бринчак М.П. (самопредставництво)

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Транс-Сервіс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної військової адміністрації та Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації про визнання укладеним договору між Приватним підприємством "Транс-Сервіс" та Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації за № 94 від 20 березня 2018 року про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, до 17 квітня 2023 року та на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 512 від 29.04.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 позовну заяву Приватного підприємства "Транс-Сервіс" залишено без руху. Надано позивачеві строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру - 2684,00 грн. або докази звільнення позивача від сплати судового збору.

27.03.2023 до Господарського суду Харківської області надійшла заява позивача про усунення недоліків (вх. №7414), до якої останній додав платіжне доручення №6017 від 27.03.2023 на суму 2684,00 грн.

Ухвалою від 31.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1099/23 за правилами загального позовного провадження.

11.04.2023 від відповідача (Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної військової адміністрації) надійшов відзив на позовну заяву.

18.04.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

26.04.2023 від відповідача (Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної військової адміністрації) надійшли письмові заперечення.

Ухвалою від 22.06.2023 в задоволенні клопотання відповідача (Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації) про закриття провадження по справі було відмовлено.

Протокольною ухвалою від 22.06.2023 закрито підготовче провадження по справ та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 03.07.2023 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача (Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної військової адміністрації) в судовому засіданні 03.70.2023 проти позову заперечував повністю.

Представник відповідача (Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації) в судовому засіданні 03.70.2023 проти позову заперечував повністю.

Враховуючи те, що одним з принципів судочинства є свобода в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

20 березня 2018 року між позивачем - Приватним підприємством "Транс-Сервіс" (надалі - "Перевізник") та відповідачем 1 - Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (надалі - "Замовник") було укладено договір № 94 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування (далі - договір), за умовами якого замовник надає перевізнику право на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування № 1316 Зміїв (АС) - Харків (АС-3), а перевізник зобов`язується здійснювати перевезення пасажирів та багажу за зверненням будь-якої особи на умовах, передбачених договором.

В пункті 1.2. договору сторони встановили наступні умови організації перевезень:

Рухомийсклад № маршруту та найменування кінцевих зупинокКількість автобусів без урахування резервнихЗагальна місткість автобусу Кількість рейсів Режим рухуПримітка№ 1316 Зміїв (АС) - Харків (АС-3)5від 7246Маршрутне таксі

Відповідно до п.1.3. договору перевезення здійснювати за умови наявності діючої ліцензії (наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 359 від 02.07.2016 року) такими транспортними засобами:

№Марка, модель ТЗПасажиромісткість, чол. (з місцем/без місця водія)Державний номер VIN-кодРік випуску1MAN A1280/79НОМЕР_7НОМЕР_819962SETRA S215HD96/95НОМЕР_9НОМЕР_1319943SETRA S215UL96/95НОМЕР_10НОМЕР_1419944MAN S200093/93НОМЕР_11НОМЕР_1519965MAN93/92НОМЕР_12НОМЕР_171995

Відповідно до п. 6.1., 6.2. договору цей договір діє з 18 квітня 2018 року по 17 квітня 2023 року включно і подовженню не підлягає. Дія договору припиняється у разі: закінчення терміну, на який його було укладено, терміну дії ліцензії, ліквідації сторони за договором, розірвання договору.

Разом з тим, сторони передбачили можливість розірвання договору в односторонньому порядку.

Зокрема, згідно з п. 4.1. договору у випадку систематичного (трьох або більше разів) порушення перевізником умов договору, припинення перевезень без погодження із Департаментом замовник має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку і призначити для роботи на автобусному маршруті загального користування автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу зайняв наступне місце, а в разі їх відмови - призначити до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника.

Згідно з п. 4.2. договору договір може бути розірвано за ініціативою однієї із сторін, якщо інша сторона, порушує його умови. Сторона, яка є ініціатором розірвання договору, попереджає іншу сторону не менш як за 20 днів.

Відповідно до п. 4.3. договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання та/або неналежне виконання умов договору, якщо таке невиконання зумовлене дією обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

У зв`язку з військовою агресією російської федерації Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому строк дії воєнного стану в Україні відповідно до Законів України "Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.03.2022 № 2119-ІХ, від 21.04.2022 № 2212-ІХ, від 22.05.2022 № 2263-ІХ, від 16.11.2022 № 2738-ІХ продовжувався неодноразово.

Згідно із Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.02.2023 р. № 2915-ІХ, воєнний стан в Україні продовжено ще на 90 днів - до 20 травня 2023 року.

29.04.2022 року Кабінет Міністрів України Постановою № 512 (набрання чинності відбулося 05.06.2022 року) вніс зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту».

За твердженнями позивача, згідно внесених змін визначено, що договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (або дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Продовження строку дії договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області, можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору.

В позовній заяві позивач вказує, що незважаючи на збройну агресію Російської Федерації, введення внаслідок цього воєнного стану в Україні та проведення бойових дій у Харківській області, позивач продовжував виконувати умови договору та спрямовував свої дій на забезпечення потреб населення у перевезенні пасажирів відповідно до реально існуючого пасажиропотоку, виконував мобілізаційні завдання, евакуаційні рейси тощо. Станом на теперішній час, позивач підтверджує свою спроможність та бажання виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору.

Отже, як стверджує позивач, враховуючи, що термін дії оскаржуваного договору добігає кінця 17 квітня 2023 року, тобто на момент дії воєнного стану, - договір вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Листом від 21.12.2022 року за № 05-06/1303 Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації повідомило ПП "Транс-Сервіс", що робочою групою з контролю за виконанням умов договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, утвореною на підставі наказу Управління від 15.02.2022 № 01-08/07, було здійснено перевірку виконання умов договору № 94 від 20 березня 2018 року та виявлено порушення п.п. 4.1. Одночасно Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації просило забезпечити виконання умов договору, про що проінформувати Управління на його офіційну електронну адресу.

На виконання вимог Управління, викладених у листі від 21.12.2022 року за № 05 - 06/1303, ПП "Транс-Сервіс" листом від 12.01.2023 року вих. № 13 було надано відповідь, в якій позивач повідомив, що перевезення пасажирів, з урахуванням існуючих потреб мешканців відповідних територіальних громад, відповідають сьогоденню в умовах воєнного стану у повній мірі, і приведені у відповідність до умов вищезазначеного договору.

Також, як вказує позивач, Управлінню було надано перелік транспортних засобів ПП "Транс-Сервіс" разом із копіями документів на право користування ними, які на сьогоднішній день обслуговують зазначений автобусний маршрут, та зазначено, що інших автобусів не за переліком підприємство не використовує.

25.01.2023 Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації надіслало лист № 05-06/138, яким повідомило, що робочою групою з контролю за виконанням умов договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, утвореною на підставі наказу Управління від 15.02.2022 року № 01-08/07, було здійснено перевірку виконання умов договору № 94 від 20 березня 2018 року та виявлено порушення п.п. 2.4.1. договору. Одночасно Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації просило забезпечити виконання умов договору, про що проінформувати Управління на його офіційну електронну адресу.

Позивач вказує, що у відповідь на лист № 05-06/138 від 25.01.2023 року у листі вих. № 21 від 31.01.2023 року ПП "Транс-Сервіс" повідомило, що Управлінню 12.01.2023 року було надано перелік транспортних засобів ПП "Транс-Сервіс" разом із копіями документів на право користування ними, які на сьогоднішній день обслуговують зазначений автобусний маршрут, та зазначено, що інших автобусів не за переліком підприємство не використовує.

Крім цього, як вказує позивач, 11 січня 2023 року ПП "Транс-Сервіс" листом вих. № 5 звернулося до Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації щодо внесення змін до договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, у тому числі, договору № 94 від 20 березня 2018 року, в частині заміни рухомого складу, а саме:

№Торгова маркаМодельІдентифікаційний код (VIN) ДТЗ№ державної реєстраціїПасажиро місткість Пристосування для перевезення пасажирів з обмеженими фіз. можливостямиРік випуску 1I-VANA07A-41НОМЕР_18НОМЕР_1 42/41-20132I-VANA07AНОМЕР_19НОМЕР_2 41/40-20133EA3A079.14НОМЕР_20НОМЕР_3 .14НОМЕР_21НОМЕР_4 KAESSB OHRER SETRA S215SL НОМЕР_22НОМЕР_5 96/95так19956EA3A079.14НОМЕР_23НОМЕР_6 40/39-2011

Проте, за твердженнями позивача, листом від 15.02.2023 року листом № 05-06/266 Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації повідомило ПП "Транс-Сервіс" про розірвання Управлінням в односторонньому порядку договору № 94 від 20 березня 2018 року про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, який було укладено між ПП "Транс-Сервіс" та Департаментом економіки і міжнародних відносин ХОДА.

При цьому, позивач вказує, що Управління послалося на листи від 04.02.2022 року № 05-08/7 та від 16.05.2022 року № 05-06/439, Акт № 23 від 16.12.2022, Акт № 31 від 23.01.2023 року та Акт від 08.02.2022 року.

Позивач повідомив, що вказані документи відсутні у володінні позивача, однак представником ПП "Транс-Сервіс" скеровано адвокатські запити задля їх отримання. Згідно проміжної відповіді Управління від 10.03.2023 року № 04-05/393 відповіді будуть надані відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач вважає, дії Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації з розірвання в односторонньому порядку договору № 94 від 20 березня 2018 року про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування протиправними, такими, що суперечать ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 188 ГК України, а договір є укладеним до 17 квітня 2023 року та на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 512 від 29.04.2022 року, Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.02.2023 р. № 2915-IX, у зв`язку з чим позивач звертається з даним позовом до суду.

Позивач наголошує, що будь-які додаткові угоди до договору № 94 від 20 березня 2018 року, зокрема, в частині заміни сторони, не укладалися. Управління транспорту Харківської військової адміністрації не є стороною договору та не може висувати до позивача відповідні вимоги. Натомість, стороною договору - Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної військової адміністрації, - дій, спрямованих на розірвання договору, зокрема повідомлення про це позивача, вчинено не було. Факт продовження виконання перевезень позивачем за маршрутом № 1316 Зміїв (АС) - Харків (АС-3) стороною відповідачів не заперечувався.

У відзиві на позовну заяву Департамент економіки і міжнародних відносин ХОД(В)А та Управління транспорту ХОД(В)А заперечує проти позовної вимоги ПП "Транс-Сервіс" у повному обсязі та вважає її безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Як вказує відповідач, Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок), яким визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), а також порядок укладання та розірвання договорів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах.

На підставі п. 4 Порядку організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є обласні держадміністрації - на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що не виходять за межі території області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі таких, що проходять від населених пунктів Київської області до м. Києва.

Разом з цим, як вказує відповідач, розпорядженням Харківської обласної військової адміністрації від 03.02.2023 № 38-В затверджено Положення про Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації (у новій редакції) (далі - Положення).

У відповідності до Положення Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації (далі - Управління) є структурним підрозділом обласної державної адміністрації, підзвітний та підконтрольний голові обласної державної адміністрації.

На теперішній час, відповідно до Положення основними завданнями Управління є забезпечення реалізації державної політики у галузях транспорту, поштового зв`язку та телекомунікації на території області.

Відповідно до п.п. 21 п. 5 Положення Управління, у межах визначених повноважень, здійснює та забезпечує проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, відповідно до вимог чинного законодавства.

Разом з цим, відповідно до п.п. 8 п. 7 Положення Управління для здійснення повноважень та виконання завдань, покладених на нього, має право здійснювати контроль за виконанням умов договорів та дотриманням автомобільними перевізниками вимог чинного законодавства.

Як вказує відповідач, 20.03.2018 між ПП "Транс-Сервіс" (переможцем конкурсу відповідно до рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників від 15.03.2018) та Департаментом економіки і міжнародних відносин ХОДА (уповноваженим, на момент підписання, суб`єктом владних повноважень) укладено договір № 94 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування (далі - Договір).

Згідно з п. 5 розділу 5 Договору контроль за виконанням умов договору здійснює замовник та інші органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень у встановленому Законом порядку.

Відповідач звертає увагу, що позивач, вводячи в оману суд, у своїй позовній заяві зазначає, що "додаткові угоди до договору № 94 від 20 березня 2018 року, зокрема в частині заміни сторони, не укладалися. Управління транспорту не є стороною договору та не може висувати до позивача відповідні вимоги". Так, відповідач вказує, що зазначене твердження позивача є неправдивим, оскільки 21.07.2021 укладено додаткову угоду № 2 до договору, яка має підпис директора ПП "Транс-Сервіс" , де замовником є Управління транспорту.

Зокрема, відповідно до розділу 4 пункту 1 договору, замовник має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку і призначити для роботи на автобусному маршруті загального користування автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу зайняв наступне місце, а в разі його відмови - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника.

Разом з цим, пунктом 53 Порядку визначено, що договір (дозвіл) може бути достроково розірвано (анульовано) організатором перевезень в частині відносин щодо обслуговування усього (усіх) маршруту (маршрутів) та/або виконання окремих рейсів з підстав, визначених законодавством.

Відповідно до п.п. 2 п. 55 Порядку передбачено обов`язок організатора забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі: наявності фактів порушення ним умов договору (дозволу). Розірвання договору (анулювання дозволу) відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на внутрішньообласному, внутрішньорайонному та міському автобусному маршрутах призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору (дозволу), який було розірвано (анульовано), а в разі його відмови чи відсутності - призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці.

Абз. 20 ч. 8 ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що Рада міністрів Автономної Республіки Крим та обласні державні адміністрації формують у приміському та міжміському сполученні мережу автобусних маршрутів загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, та здійснюють в межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території.

Таким чином, наказом начальника Управління від 15.02,2022 № 01-08/07 (зі змінами) утворено Робочу групу з контролю за виконанням умов договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Як вказує відповідач в своєму відзиві, робочою групою проведено перевірки виконання ПП "Транс-Сервіс" умов договору та складено відповідні Акти № 23 від 16.12.2022, № 31 від 23,01.2023 та № 39 від 08.02.2023 (додаються) та встановлено порушення розділу 2 пункту 4 підпункту 1 договору - перевізник зобов`язаний забезпечувати перевезення на маршруті, вказаному у п. 1.2 договору з використанням сертифікованих транспортних засобів, вказаних у п. 1.3, на які оформлені документи згідно із законодавством.

Листом ПП "Транс-Сервіс" від 11.01.2023 № 5 (вх. Управління від 12.01.2023 № 101/13) висловило прохання внести зміни до договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, в тому числі і до оскаржувального договору, в частині зміни рухомого складу.

Управління листом від 31.01.2023 № 04-05/161 звернулось до Відділу державного нагляду (контролю) безпеки на транспорті в Харківській області щодо надання інформації про належність транспортних засобів ПП "Транс-Сервіс".

Як вказує відповідач, Відділ державного нагляду (контролю) безпеки на транспорті в Харківській області листом від 03.02.2023 № 454/40/23-23 зазначив, що транспортні засоби: Mersedes-Benz 308D НОМЕР_24; Mersedes-Benz 313CDI НОМЕР_25; Volkswagen LT35 НОМЕР_26; Mersedes-Benz SPRINTER 316 CDI НОМЕР_27 відповідно Єдиної інформаційно-аналітичної системи "Шлях" не належать ПП "Транс-Сервіс", про що Управління листом від 07.02.2023 № 05-06/230 повідомило ПП "Транс-Сервіс".

Таким чином, за твердженнями відповідача, відповідно до чинного законодавства та на підставі розділу 4 пункту 1 та розділу 4 пункту 2 договору, враховуючи листи Управління від 04.02.2022 № 05-08/7 та від 16.05.2022 № 05-06/439; Акт № 23 від 16.12.2022, Акт № 13 від 23.01.2023 та Акт № 39 від 08.02.2022 перевірки виконання ПП "Транс-Сервіс" умов договору, договір № 94 від 20.03.2018 було розірвано в односторонньому порядку.

Листом від 15.02.2023 № 05-06/266 Управління повідомило ПП "Транс-Сервіс" про розірвання в односторонньому порядку договору про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 94 від 20.03.2018.

Зокрема, відповідач звертає увагу на те, що відповідно п. 6.1 договору цей договір діє з 18.04.2018 по 17.04.2023 року включно і подовженню не підлягає.

Щодо посилання позивача на постанову Кабінету Міністрів України № 512 від 29.04.2022 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176 та від 3 грудня 2008 р. № 1081", та вимоги продовження договору на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування, відповідач зазначає, що з огляду на зазначену постанову "продовження строку дії договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області, можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору".

Разом з цим, як стверджує відповідач, позивач акцентує увагу та те, що "незважаючи на збройну агресію РФ, введення внаслідок цього воєнного стану в Україні та проведення бойових дій у Харківській області, заявник продовжує виконувати умови договору та спрямовує свої дій на забезпечення потреб населення у перевезенні пасажирів відповідно до реально існуючого пасажиропотоку", але за твердженнями відповідача, що жодним чинним нормативно-правовим актом не передбачено пом`якшення щодо виконання умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в період дії воєнного стану; жодних додаткових угод до договору стосовно пом`якшень умов договору від час воєнного стану не укладалися.

На підставі вищезазначеного, відповідач вказує, що у зв`язку з відсутністю у ПП "Транс-Сервіс" спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору, продовження строку дії договору неможливе.

Відповідач також зазначає, що Департаментом економіки і міжнародних відносин ХОД(В)А (далі - Департамент) не наділений повноваженнями взагалі вчиняти будь-які дії пов`язані з державною політикою у галузях транспорту, в тому числі вчиняти дії щодо договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування..

Відповідач посилається саме на принцип умов договору, що сторони самі обирають контрагента, а саме: вільний вибір контрагента за договором, тобто сторони шукатимуть того контрагента, який максимально підходить їм за тими чи іншими ознаками.

Слід зазначити, що сторонами було оглянуто в судовому засіданні оригінал додаткової угоди № 2 від 21.07.2021 до спірного договору.

Представник відповідачів стверджує, що вказана додаткова угода містить підпис директора ПП "Транс-Сервіс", а замовником вказано Управління транспорту ХОВА. Втім, оглянувши наданий примірник додаткової угоди № 2 від 21.07.2021 до спірного договору у судовому засіданні, представник позивача та директор ПП "Транс-Сервіс"- Бех А.С. наголосили, що вказана угода не укладалася між сторонами, а останній аркуш, який містить підпис Бех А.С. взято від іншої додаткової угоди, та прикріплено до роздрукованого відповідачами новоствореного тексту.

Директором ПП "Транс-Сервіс" - Бех А.С. зазначено в судовому засіданні, що останній аркуш додаткової угоди № 2 від 21.07.2021 з підписами сторін, імовірно, на думку позивача, було вилучено з іншої додаткової угоди, що підписувалась директором ПП "Транс-Сервіс" - Бех А.С., та прикріплено до додаткової угоди № 2 від 21.07.2021, яка на переконання директора не укладалася ПП "Транс-Сервіс" - Бех А.С. Вказаний примірник позивачем оглянуто, та, враховуючи індивідуальні ознаки друку та колір чорнил, які, на думку позивача, є такими, що не співпадають з рештою аркушів наданого представником відповідачів примірника додаткової угоди від 21.07.2021 № 2, тому представник позивача та директор ПП "Транс-Сервіс" - Бех А.С. вважають, що вищевказана угода є підробленою.

У відповіді на відзив, позивач спростовує укладання з Управлінням транспорту Харківської обласної військової адміністрації додаткової угоди № 2 від 21.07.2021 року до договору № 94 від 20 березня 2018 року та вказує про відсутність у позивача оригіналу такої додаткової угоди та будь-якої інформації щодо її укладання.

У відповіді на відзив позивач вказує, що розірванню договору з ПП "Транс-Сервіс" № 94 від 20 березня 2018 року передувало вчинення Управлінням у грудні 2022 року та на початку 2023 року дій, вочевидь направлених на розірвання договорів з ПП "Транс-Сервіс" та монополізації ринку перевезень у Харківській області, зокрема проведення робочою групою з контролю за виконанням умов договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, утвореною на підставі наказу Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації від 15.02.2022 року № 01-08/07, перевірок виконання умов договорів, у тому числі договору № 94 від 20 березня 2018 року. Згідно відповідей на адвокатські запити перевірявся один перевізник - ПП "Транс-Сервіс", проведення перевірок щодо інших перевізників не здійснювалося. За результатом перевірок виконання ПП "Транс-Сервіс" умов договору № 94 від 20.03.2018 року Управлінням складено акти: № 23 від 16.12.2022 року, № 31 від 23.01.2023 року, № 39 від 08.02.2022 року.

У п. 4.1. договору № 94 від 20 березня 2018 року сторони передбачили можливість розірвання договору в односторонньому порядку, зокрема, у випадку систематичного (трьох або більше разів) порушення перевізником умов договору, припинення перевезень без погодження із Департаментом, замовник має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку і призначити для роботи на автобусному маршруті загального користування автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу зайняв наступне місце, а в разі їх відмови - призначити до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника.

Однак, як стверджує позивач, фактично порушення у даних актах не зазначено, або визначено настільки формально, щоб перевізнику неможливо було його усунути, що підтверджується листуванням ПП "Транс-Сервіс" з Управління транспорту ХОВА, наявним у матеріалах справи.

Зокрема, за твердженнями позивача, другим відповідачем не зазначено, внаслідок яких дій чи бездіяльності, виникло порушення умов договору, а саме формулювання порушення в згаданих вище актах № 23 від 16.12.2022 р., № 31 23.01.2023 р. та № 39 від 20.03.2023 р. виконано шляхом цитування положень договору наступним чином: "п. 2.4.1. Забезпечувати перевезення на маршрутах, вказаних у п. 1.2 договору, з використанням сертифікованих транспортних засобів, вказаних у пункті 1.3., на які оформлені документи згідно із законодавством".

Відтак, як вказує позивач, у вищенаведених актах не зазначено конкретного порушення.

Позивач у відповіді на відзив звертає увагу на те, що виходячи із наданих другим відповідачем актів, не встановлюються, як наявність порушення позивачем умов договору, так і неможливість виконання ним договору, а, отже, підстави для розірвання договорів у відповідача були відсутні.

Крім цього, позивач зазначає, що другий відповідач заперечує можливість виконання договорів позивачем, що не відповідає дійсності.

Позивач вказує, що на балансі підприємства перебуває понад 160 автобусів. До відзиву на позовну заяву додано Лист від 03.02.2023 за підписом А.Тимчука, що із запропонованого переліку транспортних засобів, декілька не зареєстровані в системі "Шлях".

Позивач зазначає, що система "Шлях" не є джерелом підтвердження майнових прав на транспортний засіб, достовірними і повними даними щодо власників, володільців та користувачів транспортних засобів володіє тільки МВС.

За твердженнями позивача, згідно Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (затверджено Постановою КМУ № 1145 від 8.10.2022 р. саме (виключно) сервісними центрами МВС відомості про належного користувача вносяться до Реєстру за принципом екстериторіальності (незалежно від місцезнаходження або реєстрації місця проживання/перебування особи, реєстрації транспортного засобу).

Отже, як стверджує позивач, посилання на систему "Шлях" не обґрунтовує неможливість виконання договору з боку ПП "Транс - сервіс".

У відповіді на відзив позивач зазначає, що 11 січня 2023 року ПП "Транс-Сервіс" листом вих. № 5 звернулося до Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації щодо внесення змін до договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, у тому числі, договору № 94 від 20 березня 2018 року, в частині заміни рухомого складу.

07.02.2023 року листом № 05-06/233 Управління надало відповідь, якою фактично не заперечувало проти укладання відповідних додаткових угод, але з умовою щодо приведення 4 транспортних засобів у відповідність до Єдиної інформаційно-аналітичної системи "Шлях". Надалі ПП "Транс - сервіс" виконало дану вимогу та листом вих. № 31 від 13.02.23 року ПП "Транс-Сервіс" повідомило Управління про виконання даної умови.

Втім, листом від 15.02.2023 року листом № 05-06/266 Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації повідомило ПП "Транс-Сервіс" про розірвання Управлінням в односторонньому порядку договору № 94 від 20 березня 2018 року про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, який було укладено між Приватним підприємством "Транс-Сервіс" та Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації. При цьому, Управління послалося на листи від 04.02.2022 року № 05-08/7 та від 16.05.2022 року № 05-06/439, Акт № 23 від 16.12.2022, Акт № 31 від 23.01.2023 року та Акт від 08.02.2022 року.

У запереченнях відповідачі вказують, що в ході здійснення перевірки умов спірного договору, перевірялось саме належне виконання ПП "Транс-Сервіс" умов, які зазначені у пунктах спірного договору. За результатами перевірки щодо виконання ПП "Транс-Сервіс" своїх зобов`язань за договором № 94 складено наступні акти: Акт №23 від 16.12.2022, Акт № 31 від 23.01.2023 та Акт № 39 від 08.02.2023, якими встановлено порушення розділу 2 пункту 4 підпункту 1 договору - перевізник зобов`язаний забезпечувати перевезення на маршруті, вказаному у п. 1.2 договору з використанням сертифікованих транспортних засобів, вказаних у п. 1.3, на які оформлені документи згідно із законодавством.

За твердженнями відповідача, із зазначеного вище вбачається, що робочою групою з контролю за виконанням умов договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування здійснювалась перевірка виконання ПП "Транс-Сервіс" саме умов (визначених у пунктах) спірного договору № 94, в результаті якої були складені Акти та зазначені конкретні пункти спірного договору, умови якого були порушені позивачем.

Також, відповідачі звертають увагу на те, що чинним законодавством не встановлено конкретних вимог до складання зазначених Актів, як і не встановлено будь-яких обов`язків щодо критеріїв та роз`яснень порушень, зафіксованих зазначеними Актами.

Разом з цим, як стверджують відповідачі, позивачем не надано до суду доказів стосовно того, що ПП "Транс-Сервіс" зверталось до Управління транспорту ХОД(В)А стосовно незрозумілості умов договору № 94 та складених в результаті перевірки його виконання Актів з вимогою надання роз`яснень щодо цього; позивач протягом тривалого часу виконував умови договору № 94 (до виникнення спірних відносин), а отже, це свідчить про розуміння умов (пунктів) спірного договору та їх походження.

Так, за твердженнями відповідачів, незрозумілість умов, визначених у пунктах договору № 94 не звільняє позивача від обов`язку щодо їх виконання.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані до суду та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності із ст.173 ГК України та ст.509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт господарювання (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язків.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно із статтею 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 188 ГК України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

За змістом наведених положень закону одностороння відмова від договору є юридичним фактом, який зумовлює його розірвання, отже є правочином, який має юридичні наслідки у вигляді припинення господарських правовідносин. Розірвання господарського договору може здійснюватися за згодою сторін і у разі односторонньої відмови від нього. За загальним правилом, розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак, окремі види договорів допускають можливість одностороннього розірвання договору. Крім того, право сторони на одностороннє розірвання договору може бути встановлене законом або безпосередньо у договорі.

За умовами пункту 4.2. договору право розірвати його в односторонньому порядку реалізується шляхом письмового повідомлення однією із сторін договору про це іншу сторону не менш ніж за двадцять днів до його розірвання.

З матеріалів справи вбачається, що додаткові угоди до договору № 94 від 20 березня 2018 року, зокрема в частині заміни сторони, не укладалися.

Так, Управління транспорту не є стороною договору та не може висувати до позивача відповідні вимоги. Натомість стороною договору - Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної військової адміністрації дій, спрямованих на розірвання договору, зокрема, повідомлення про це позивача, вчинено не було.

Відтак, Управлінням транспорту Харківської обласної військової адміністрації та Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної військової адміністрації не дотримано вимог статті 188 ГК України та пунктів 4.1., 4.2. договору.

Таким чином, з огляду на відсутність обґрунтованого письмового повідомлення про розірвання договору, із зазначенням дати розірвання, договір є діючим, а дії Управління, пов`язані з розірванням договору в односторонньому порядку, вчинені з порушеннями умов договору та норм чинного законодавства, порушують права позивача.

Також, 29.04.2022 року Кабінет Міністрів України Постановою № 512 (набрання чинності відбулося 05.06.2022 року) вніс зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176 "Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту".

Згідно внесених змін визначено, що договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (або дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Продовження строку дії договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області, можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору.

Отже, враховуючи, що термін дії оскаржуваного договору добігає кінця 17 квітня 2023 року, тобто на момент дії воєнного стану, - договір вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Щодо наданих відповідачем актів перевірки виконання перевізником умов договорів, суд зазначає таке.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон).

Згідно частини 14 статті 6 вищевказаного Закону, державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 2 зазначеного Порядку державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

За приписом пункту 3 Порядку № 1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом (пункт 15 Порядку № 1567).

Статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Відповідно до частини 2 статті 6 того ж Закону, реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015р. № 103 (далі - Положення № 103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Пунктом 4 Положення № 103 передбачено, що основним завданням Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті. У відповідності до абзацу першого пункту 8 означеного Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи згідно з пунктом 2 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами державного контролю під час планових, позапланових та рейдових перевірок на підставі направлення на перевірку.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту (пункт 14 Порядку № 1567).

Пунктом 15 Порядку № 1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

З аналізу норм, зазначених в розділі "Рейдова перевірка" Порядку № 1567, вбачається, що рейдова перевірка проводиться на підставі затвердженого тижневого графіку на підставі направлення. При цьому даний розділ не містить у собі обов`язок контролюючого органу направляти на адресу суб`єкта господарювання графік проведення рейдових перевірок та направлення.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу посадова особа робить запис у дорожньому листі із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис.

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис (пункт 22 Порядку № 1567).

Відповідно до пункту 24 Порядку № 1567 акти, зазначені у пунктах 20, 21 і 23 цього Порядку, реєструються в журналі обліку.

Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення (пункт 25 Порядку № 1567).

Відповідно до пунктів 26, 27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідно до пункту 29 Порядку №1567 копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

У разі оскарження постанови про застосування фінансових санкцій стягнення сплачується не пізніше ніж протягом п`ятнадцяти днів після отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення (абзац 2 пункту 29 Порядку №1567).

Отже, після складання посадовою особою органу державного контролю акту, в якому зафіксовано встановлені під час проведення перевірки порушення особою вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення не пізніше протягом двох місяців з дня його виявлення здійснюється розгляд справи про порушення.

При цьому розгляд справи про порушення можливий у відсутність уповноваженої особи суб`єкта господарювання лише у разі належного сповіщення суб`єкта господарювання про розгляд справи, а засобами сповіщення суб`єкта господарювання про розгляд справи про порушення визначено розписку чи рекомендований лист із повідомленням.

З огляду на те, що доказів повідомлення уповноваженої особи суб`єкта господарювання про розгляд справи про порушення, а ні під розписку, а ні рекомендованим листом із повідомленням, - в матеріалах справи не міститься, суд приходить до висновку, про наявність порушення вищезазначеного Порядку № 1567 під час перевірок, зокрема, дії відповідача є такими, що порушують права позивача щодо належного його сповіщення.

Крім того, суд звертає увагу, що акти перевірки виконання перевізником умов договорів не відповідає формі складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлений Порядком № 1567. Так, у наданих відповідачем актах відсутні такі поля, як: місце перевірки (ділянка дороги, автостанція, маршрут); дата і час перевірки; направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від (дата, місяць, рік) № (номер); провели перевірку транспортного засобу: марка, номерний знак (серія і номер свідоцтва про реєстрацію), водій (прізвище та ініціали (ініціал власного імені), документ, що посвідчує особу водія, (назва, серія, номер, ким і коли виданий), номер дорожнього листа, що належить (найменування автомобільного перевізника, його місцезнаходження, прізвище, ініціали (ініціал власного імені) та адреса фізичної особи - підприємця). Під час перевірки виявлено порушення у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Пояснення водія про причини порушень.

Суд, дослідивши питання належного виконання перевізником умов договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, встановив відсутність фактичних і правових підстав для одностороннього розірвання замовником укладеного з перевізником договору в контексті приписів Закону України "Про автомобільний транспорт", постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176 "Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту" (з врахуванням змін, внесених постановою КМУ № 512 від 29.02.2022).

З огляну на вищевикладене, суд не вбачає наявність законних та обгрунтованих підстав вважати правомірним розірвання спірного договору в односторонньому порядку.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про те, що договір є укладеним до 17 квітня 2023 року та на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 512 від 29.04.2022 року, Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.02.2023 р. № 2915-IX, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, судовий збір покладається на відповідачів солідарно в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 629, 651 Цивільного кодексу України; ст. 173, 174, 179, 188, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256, 257, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати укладеним договір між Приватним підприємством "Транс-Сервіс" та Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації за № 94 від 20 березня 2018 року про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, до 17 квітня 2023 року та на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 512 від 29.04.2022 року.

Стягнути солідарно з Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної військової адміністрації (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 8 поверх код ЄДРПОУ 38157940) та Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 4 поверх код ЄДРПОУ 44243911) на користь Приватного підприємства "Транс-Сервіс" (62495, с.м.т. Васищеве, Харківський р-н, Харківська обл., вул. Промислова, 21, код ЄДРПОУ 33010796) судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або до суду першої інстанції відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "13" липня 2023 р.

Суддя Л.В. Шарко