Ухвала

від 12.07.2023 по справі 359/5256/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

12 липня 2023 року

м. Київ

справа № 359/5256/16-ц

провадження № 61-2950св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, про визнання незаконними та скасування рішень, визнанні недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року позов задоволено.

Визнано незаконними та скасовано рішення Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 26 жовтня 2007 року № 768?18?У «Про надання дозволу на підготовку (перепогодження) проекту відведення земельної ділянки в зв`язку зі зміною цільового призначення» та рішення Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 18 січня 2008 року № 856-21-У «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни використання земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд с. Вишеньки громадянки ОСОБА_1 ».

Визнано недійсним державний акт Серії ЯЕ № 989591 на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 6,2762 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із кадастровим номером 3220881300:03:005:0837, яка розташована в адміністративних межах Вишеньківської сільської ради Бориспільського району.

Стягнуто з Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області судові витрати по сплаті судового збору на користь прокуратури Київської області в сумі 2 756,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору на користь прокуратури Київської області в сумі 1 378,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішення, особа, яка не брала участі у справі, - АТ «Міжнародний резервний банк», оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Міжнародний резервний банк» залишено без задоволення.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі АТ «Міжнародний резервний банк», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 08 червня 2022 року у справі № 688/2332/20, від 21 серпня 2019 року у справі №911/3681/17, від 10 липня 2019 року у справі № 522/3901/16-ц, від 20 липня 2022 року у справі№ 683/2422/19, від 07 квітня 2021 року у справі № 664/3284/18, від 09 квітня 2020 року у справі № 10/Б-743, у постановах Верховного Суду України від 08 червня 2016 року у справі № 6-3089цс15, від19 квітня 2017 року у справі № 6?2376цс16, від 22 травня 2013 року у справі № 6-33цс13 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, про визнання незаконними та скасування рішень, визнанні недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян