Ухвала

від 14.07.2023 по справі 520/9957/2020

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 р.Справа № 520/9957/2020Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2023 по справі № 520/9957/2020 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційно-виробнича фірма "Україна" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2020, по справі № 520/9957/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційно-виробнича фірма "Україна"

до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції третя особа Харківська обласна державна адміністрація

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2023 заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволено.

Повернуто ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2102,00 грн. 00 коп., сплачений за подання до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 по справі № 520/9957/2020 відповідно до квитанції від 18.08.2020 № 0.0.1605403837.1.

03.07.2023 ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду. В обґрунтування заяви зазначено, що в ухвалі суду від 12.05.2023 допущено описку, а саме: невірно вказано реквізити квитанції про сплату сдового збору "№ 0.0.1605403837.1.", замість вірного "№ 0.0.1805403837.1.".

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Колегія суддів, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 сплачено судовий збір по даній справі в сумі 2102,00 грн. згідно з квитанцією від 18.08.2020 № 0.0.1805403837.1.

Проте при виготовленні ухвали від 12.05.2023 була допущена технічна описка та помилково зазначено номер квитанції 0.0.1605403837.1., замість вірного 0.0.1805403837.1.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2023 року по справі № 520/9957/2020, вважати вірним номер квитанції від 18.08.2020 "0.0.1805403837.1." замість "0.0.1605403837.1.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.