Ухвала

від 11.07.2023 по справі 303/5763/18

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №303/5763/18

6/303/71/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02.09.2019 року було видано виконавчі листи у справі №303/5763/18, які в подальшому були пред`явлені на виконання до Мукачівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) у зв`язку з чим було відкрито три виконавчі провадження ВП №62798872, ВП №62799056 та ВП №62796986, де стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_3 .

Разом з тим, боржник ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, враховуючи той факт, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, з метою забезпечення виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2019 року, представник стягувача вважає, що ОСОБА_3 , як боржник повинна бути замінена на її правонаступника ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Представник стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без його участі та спросить суд її задовольнити.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заперечення в якому просить суд відмовити у задоволенні заяви про заміну боржника, оскільки стягувач пропустив строк пред`явлення вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, а отже він позбавлений права вимоги.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 02.09.2019 року первісний позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства та відшкодування понесених витрат у зв`язку з порушенням останніх було частково задоволено. Зокрема, зобов`язано ОСОБА_3 дотримуватися правил добросусідства і з цією метою ліквідувати дерево (грецький горіх), що росте на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 впритул до межі сусідньої земельної ділянки по адресу: АДРЕСА_1 , власником якої виступає ОСОБА_1 . Крім цього, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 70000 гривень, з яких 67500 гривень витрати необхідні для відновлення зруйнованої будівлі та 2500 гривень витрати на оплату послуг за виготовлення кошторисної документації (Т.1, а.с. 204-214).

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11.06.2020 року вищезазначене рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02.09.2019 року залишено без змін (Т.2, а.с. 19-24).

Постановою державного виконавця Мукачівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 29.09.2020 року було закінчено виконавче провадження №62799056 у зв`язку із тим, що боржник ОСОБА_3 померла (Т.2, а.с. 81).

Постановою державного виконавця Мукачівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 29.09.2020 року було закінчено виконавче провадження №62796986 у зв`язку із тим, що боржник ОСОБА_3 померла (Т.2, а.с. 83).

Постановою державного виконавця Мукачівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 29.09.2020 року було закінчено виконавче провадження №62798872 у зв`язку із тим, що боржник ОСОБА_3 померла (Т.2, а.с. 89).

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.04.2021 року спадкоємцем майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її донька ОСОБА_4 . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з житлового будинку АДРЕСА_1 (Т.2, а.с. 100).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29.04.2021 року залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Т.2, а.с. 105, 106).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20.07.2021 року в задоволенні заяви про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2019 року за нововиявленими обставинами було відмовлено (Т.2, а.с. 117-121).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14.12.2021 року постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП №62798872 від 29.09.2020 року, ВП №62799056 від 29.09.2020 року та ВП №62796986 від 29.09.2020 року було скасовано (Т.2, а.с. 136-138).

Також судом встановлено, що копія заяви та інші додані до неї матеріали заявником також надсилалися і ОСОБА_4 , що підтверджується Довідкою Укрпошти від 30.05.2023 року.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредиторау зобов`язанніможлива зпідстав відступленнявимоги (цесія),правонаступництва (смертьфізичної особи,припинення юридичноїособи)тощо йдо новогокредитора переходятьправа первісногокредитора узобов`язаннів обсязіі наумовах,що існувалина моментпереходу цихправ,у томучислі бутистороною виконавчогопровадження шляхомподання нимта розглядусудом заявипро замінустягувача. Заміна сторони чи третьої особи у спірних правовідносинах (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Зважаючи на вищеперераховані норми законодавства, вимога представника стягувача про заміну сторони виконавчого провадження є обгрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 258, 260, 353, 354, 433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні ВП №62798872 щодо примусового виконання виконавчого листа №303/5763/18 виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 13.07.2020 року із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її праворнаступника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Замінити боржника у виконавчому провадженні ВП №62799056 щодо примусового виконання виконавчого листа №303/5763/18 виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 13.07.2020 року із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її праворнаступника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Замінити боржника у виконавчому провадженні ВП №62796986 щодо примусового виконання виконавчого листа №303/5763/18 виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 13.07.2020 року із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її праворнаступника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів дня її підписання.

Повний текст ухвали суду складений 11.07.2023 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір