Постанова

від 10.04.2024 по справі 303/5763/18

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 303/5763/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В.,

з участю секретаря Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Матіко Романа Івановича , який представляє інтереси ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_2 - адвокат Матіко С.Р. звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу правову допомогу в розмірі 5500 грн із посиланням на те, що Закарпатським апеляційним судом здійснювався розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11.07.2023 року по справі № 303/5763/18 за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами якої вирішено апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2023 року залишено без змін.

15 лютого 2024 року ОСОБА_2 разом із відзивом на апеляційну скаргу ОСОБА_3 подано заяву про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, у якій позивач зазначив, що з огляду на складність даного судового спору, попередньою (орієнтовною) сумою судових витрат - витрати за професійну правничу допомогу, у зв`язку із розглядом справи, яку ОСОБА_2 очікує понести є 5500 грн., з розрахунку 1000 грн. за 1 год. роботи. З наслідками реально/фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_2 протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у даній справі надасть суду відповідні докази (договори, розрахунки, сплату, детальний опис тощо).

При винесенні Закарпатським апеляційним судом постанови від 21.02.2024 року по справі № 303/5763/18 не було вирішено питання про судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу за заявою ОСОБА_2 , яку заявник просив стягнути із ОСОБА_3 на свою користь у розмірі 5500 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1, 3 п.1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору, пов`язаних з розглядом справи та на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, беручи до уваги складність справи при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження та надання адвокатом детального опису виконаних ним для надання правничої допомоги із часом витрачених адвокатом на виконання відповідних робіт із врахуванням співмірності та розумності визначення розміру стягуваних витрат на правничу допомогу у розмірі 5500 грн. на думку судової колегії є завищений і такий слід зменшити до 3000 грн., які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 133, 137, 270 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну (правничу) правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 квітня 2024 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой