Ухвала

від 14.07.2023 по справі 686/11734/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/11734/23

Провадження № 2-з/686/164/23

УХВАЛА

14 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лозінського Миколи Володимировича про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у судді Козак О.В. перебуває цивільна справа №686/11734/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення обов`язкової частки у спадщині.

В 13.07.2023 року представник заявника ОСОБА_3 , інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій представник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони нотаріусам Хмельницької районної державної нотаріальної контори вчиняти дії з видачі спадкоємцю за законом ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В заяві про забезпечення позову має бути обґрунтовано необхідність забезпечення (ст.151 ЦПК). Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників процесу (ст.153 ЦПК). Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3.ст.150 ЦПК).

Розглядаючи заявупро забезпеченняпозову,суд (суддя)має з урахуванням доказів, наданихпозивачем напідтвердження своїхвимог, пересвідчитися, зокрема, втому,що міжсторонами дійсновиник спір та існує реальна загроза невиконаннячи утрудненнявиконання можливогорішення судупро задоволенняпозову;з`ясуватиобсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а такожвідповідність видузабезпечення позову, якийпросить застосувати особа,котра звернуласяз такоюзаявою,позовним вимогам.(ПостановаПленуму ВСУ від22.12.2006 року№9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову).

Вирішуючи питання про забезпечення позову згідно з роз`ясненнями, які містить в постанові Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Встановлено, що предметом поданого позову є зменшення розміру обов`язкової частки відповідача ОСОБА_2 у спадщині його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/18 частини спадкового майна.

ОСОБА_2 (який є на даний час особою з інвалідністю ІІІ групи), як повнолітній син спадкодавця, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки в силу положень ст. 1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у спадщині, тобто на спадкування половини частки, яка належала б йому у разі спадкування за законом. Проте, заперечуючи розмір обов`язкової частки у спадщині відповідача ОСОБА_2 , позивач (дружина померлого) ОСОБА_1 , у травні 2023 року звернулась в суд з позовними вимогами до останнього про зменшення обов`язкової частки у спадщині. Наразі судом відкрито провадження по справі та триває підготовче судове засідання.

Зважаючи на викладене, з метою об`єктивного та повного розгляду справи, для реалізації права на виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.149,150,151,153,259-261,354 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лозінського Миколи Володимировича про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити нотаріусам Хмельницької районної державної нотаріальної контори вчиняти дії щодо видачі спадкоємцю за законом ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду направити для виконання нотаріусам Хмельницької районної державної нотаріальної контори (29000, м. Хмельницький, вул. Староміська, 2)

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя