Ухвала
від 17.07.2023 по справі 906/825/22
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" липня 2023 р. Справа № 906/825/22

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц"</a> на рішення господарського суду Житомирської області від 18.04.2023, повний текст якого складено 01.05.2023 у справі №906/825/22 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Державного підприємства "Національний академічний драматичний театр

ім.Івана Франка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц"</a>,

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Євро Смарт Пауер"

про стягнення 86 817,00 грн заборговангості по розрахунках,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.04.2023 у справі №906/825/22 задоволено позов Державного підприємтсва "Національний академічний драматичний театр ім.Івана Франка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафто-комерц" про стягнення 86817,00 грн вартості пального, непереданого за договором про закупівлю товарів №30/12-20 від 30.12.2020.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТзОВ "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, а також скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 18.04.2023 у даній справі та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Гос-подарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі одного прожитко-вого мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При цьому, законом не передбачено виключень щодо відсутності необхідності сплати судового збору за жодну ухвалу, яка постановлена судом.

Сума судового збору за оскарження рішення у даній справі становить 3721,50 грн та підля-гає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміще-ними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою - https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/.

Вбачається, що в додатках до апеляційної скарги скаржник зазначив про докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак вказаного документу долучено не було, про що відділом документообігу суду було складено Акт про втрату документів або перепідши-вання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакован-ня) від 28.06.2023.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц"</a> на рішення господарського суду Житомирської області від 18.04.2023 у справі №906/825/22 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встанов-леному порядку та розмірі.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.07.2023
Оприлюднено18.07.2023
Номер документу112225661
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —906/825/22

Постанова від 31.08.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 29.08.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 18.08.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 15.08.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 27.07.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 17.07.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Рішення від 18.04.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

Ухвала від 22.03.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

Ухвала від 09.03.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

Ухвала від 06.02.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні