Ухвала

від 27.07.2023 по справі 906/825/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" липня 2023 р. Справа № 906/825/22

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц"</a> на рішення господарського суду Житомирської області від 18.04.2023, повний текст якого складено 01.05.2023 у справі №906/825/22 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Державного підприємства "Національний академічний драматичний театр

ім.Івана Франка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц"</a>,

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Євро Смарт Пауер"

про стягнення 86 817,00 грн заборговангості по розрахунках,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.04.2023 у справі №906/825/22 задоволено позов Державного підприємтсва "Національний академічний драматичний театр ім.Івана Франка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафто-комерц" про стягнення 86817,00 грн вартості пального, непереданого за договором про закупівлю товарів №30/12-20 від 30.12.2020.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТзОВ "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, а також скасувати рішення господарського суду Житомир-ської області від 18.04.2023 у даній справі та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц"</a> на рішення господарського суду Житомирської області від 18.04.2023 у справі №906/825/22 залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

25.07.2023 на адресу суду від Відповідача надійшла заява про усунення недоліків разом з додатками: оригіналом доказів відправки апеляційної скарги з додатками Третій особі та оригінал доказу сплати судового збору.

Поруч з цим в Ухвалі від 17.07.2023 апеляційний суд вказв, що сума судового збору за оскарження рішення у даній справі становить 3721,50 грн та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою - https://nwag.court.gov.ua/ sud4874/gromadyanam/tax/.

Проте, з доданої Скаржником до заяви про усунення недоліків платіжної інструкції №20 від 11.07.2023 по сплаті судового збору вбачається, що судовий збір було сплачено на невірний рахунок отримувача, а саме: UA668999980313121206082026001 (Північний апеляційний госпо-дарський суд), замість UA878999980313151206082017527 (Північно-західний апеляційний господарський суд).

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Ухвалою від 17.07.2023 Скаржнику було встановлено десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, заява про усунення недоліків надійшла на адресу суду до закінчення 25.07.2023, тобто до закінчення 10 днів. Крім того, Відповідачем було сплачено судовий збір до Державного бюджету, однак на невірний рахунок, апеляційний суд вважає за можливе повторно залишити апеляційну скаргу без руху та надати 2 дні на усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц"</a> на рішення господарського суду Житомирської області від 18.04.2023 у справі №906/825/22 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику дводенний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встанов-леному порядку та розмірі.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.