Ухвала
від 17.07.2023 по справі 922/2450/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

17 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2450/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Х" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, б. 95) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 146755,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Х" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 146755,89 грн., що складається з: 78631,25 грн. основної заборгованості, 2998,76 грн. 3% річних, 43904,24 грн. пені та 21221,64 грн. інфляційних втрат. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу електроенергії №264 від 18.12.2013, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго Х" та Фізичною особою-підприємцем Шулікою Оленою Борисівною в частині здійснення повної та своєчасної оплати за спожиту електричну енергію у встановлені договором строки.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, ці витрати складаються з витрат з оплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у п`ять днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

19.06.2023 через загальний відділ документообігу суду через систему Електронний суд від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 15579), в якій позивач зазначив про наявність оригіналів доказів та пояснення щодо відсутності у позивача копії паспорту та ідентифікаційного коду відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.06.2023 у справі № 922/2450/23 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до частини шостої статті 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відсутність у позовній заяві таких даних відповідача, як реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позбавило суд можливості виконати вимоги частини 6 статті 176 ГПК України та здійснити звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Проте вказане судом було зазначено в ухвалі Господарського суду Харківської області від 13.06.2023

19.06.2023 усуваючи недоліки позовної заяви позивачем були надані пояснення щодо відсутності у позивача копії паспорту та ідентифікаційного коду відповідача.

Разом з тим, на виконання вимог статті 176 ГПК України, 03.07.2023 суд звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру із запитом щодо надання інформації відносно відповідача - ОСОБА_1 , про що отримано Відповідь №137009 від 03.07.2023, з якої убачається, що місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

У подальшому, оцінивши наявні в матеріалах справи документи, з огляду на те, що зазначене у позовній заяві місце проживання (адреса) відповідача є невірною, а також враховуючи відсутність документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами на його належну адресу, суд дійшов висновку про залишення без руху позову на підставі частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що постановлено відповідну ухвалу від 06.07.2023 та позивачу надано час для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

10.07.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (за вх. № 17860), в якій викладено уточнену позовну заяву з додатковими документами, а саме з описом вкладення від 10.07.2023.

Вищевказану заяву про усунення недоліків, в якій викладено уточнену позовну заяву та доданий опис вкладення від 10.07.2023 досліджено судом, та розцінено як матеріали усунення недоліків позовної заяви, а тому долучає їх до матеріалів справи та зазначає про наступне.

За приписами частини 2 статті 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Керуючись статтями 116, 176, 232-235, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд спрощеного позовного провадження у справі № 922/2450/23 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами зі стадії відкриття провадження у справі зі встановленням відповідачу процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь на відзив.

2. Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Зобов`язати відповідача надіслати відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням такого відзиву до суду. Докази такого надіслання невідкладно надати суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України).

2-1. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

3. Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Зобов`язати позивача надіслати відповідь на відзив та додані до неї документи відповідачу одночасно з надісланням такої відповіді до суду. Докази такого надіслання невідкладно надати суду.

4. Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Зобов`язати відповідача надіслати заперечення та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням такого заперечення до суду. Докази такого надіслання невідкладно надати суду.

5. Звернути увагу сторін, що:

5.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 ГПК України.

5.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

5.3. Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

5.4. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до Господарського процесуального кодексу України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі (ч.3 ст.252 ГПК України).

6. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Довести до відома учасників справи, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Суд рекомендує сторонам, всі необхідні документи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення, заяви, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді, шляхом надсилання на електронну адресу суду (з накладенням електронного цифрового підпису), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або іншими дистанційними засобами зв`язку (поштою, факсом тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Жиляєв

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення17.07.2023
Оприлюднено18.07.2023
Номер документу112227168
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2450/23

Ухвала від 10.12.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 02.12.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 07.05.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Рішення від 15.09.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 17.07.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 06.07.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 23.06.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 13.06.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні