Ухвала

від 07.05.2024 по справі 922/2450/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/2450/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 1127Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2023 у справі № 922/2450/23 (повний текст якого складено та підписано 15.09.2024 у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Жиляєвим Є.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Х" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, б. 95)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 146 755,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.09.2023 у справі № 922/2450/23 позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Х" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, б. 95, код ЄДРПОУ 38000735) - 78 631,25 грн. основної заборгованості; 43 904,24 грн. пені; 2 998,76 грн. 3% річних; 21 221,64 грн. інфляційних втрат; 2 684,00 грн. судового збору та 10 000,00 грн. витрат.

02.05.2024 до Східного апеляційного господарського суду звернулась ОСОБА_1 з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2023 у справі № 922/2450/23 та ухвалити нове рішення, яким провадження у справі закрити.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про розгляд даної справи та ухвалення оскаржуваного рішення дізнався лише у квітні 2024 після його повернення із закордону, де він перебував з 30.12.2021 по 13.03.2024, тому не отримував кореспонденції за зареєстрованою у м. Харкові адресою. Крім того, апелянт повідомив про те, що на момент його виїзду за кордон ще не було відкрито провадження у даній справі, тому у нього був відсутній обов`язок щодо повідомлення суду про тимчасову зміну адреси.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає наступне.

З метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що строк пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/2450/23.

У відповідності до статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову (менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. № 1127Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2023 у справі № 922/2450/23.

3. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 1127Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2023 у справі № 922/2450/23 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Позивачу встановити строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянту.

5. Витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/2450/23.

6. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2023 у справі № 922/2450/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко