Ухвала

від 17.07.2023 по справі 357/11959/20

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11959/20

Провадження № 2/357/546/23

У Х В А Л А

17 липня 2023 рокуБілоцерківський міськрайоннийсудКиївськоїобласті у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Кононюк П.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача, про витребування доказів, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім?єю, поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 01.12.2020, та з урахуванням заяв про зміну предмету позову від 25.02.2021 та від 28.06.2023, просить у судовому порядку:

1) встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у період з вересня 2009 року по 29 жовтня 2020 року;

2) визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя майно: житловий будинок по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,1316 га (кадастровий номер 3220489500:02:021:0813, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування нежитлового будинку, господарських будівель і споруд), нежитлову будівлю під літ. «Е-2», загальною площею 2802,6 кв.м., земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 0,5655 га (кадастровий номер земельної ділянки 3210300000:06:007:0046, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розміщення цеху по виробництву меблів, складу магазину по продажу промислових товарів з влаштуванням платної стоянки автотранспорту), квартиру загальною площею 84,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , грошові кошти, що були розміщені на банківських рахунках ОСОБА_4 станом на 29.10.2020, а саме: а) на рахунках в АТ КБ «Приватбанк»: рахунок № НОМЕР_1 , договір №SAMDNWFD0070215144200, дата відкриття 07.08.2014; рахунок № НОМЕР_2 , договір №SAMDN02000725796974, дата відкриття 17.05.2012; рахунок № НОМЕР_3 , договір №SAMDN02000738895162, дата відкриття 30.10.2013; рахунок № НОМЕР_4 , договір №SAMDN02000725796975, дата відкриття 17.05.2012; рахунок № НОМЕР_5 , договір №SAMDN02000725796976, дата відкриття 17.05.2012; рахунок № НОМЕР_6 , договір №SAMDNWFC00033169637, дата відкриття 17.01.2020; рахунок № НОМЕР_7 , договір №SAMDNFF000130489919, дата відкриття 08.09.2017; рахунок № НОМЕР_8 , договір №SAMDN51000116532241, дата відкриття 21.01.2014; рахунок № НОМЕР_9 , договір №SAMDNFF000116531954, дата відкриття 15.09.2016; рахунок № НОМЕР_10 , договір №SAMDNWFC00001283353, дата відкриття 08.09.2017; б) на рахунках в AT«Сенс Банк»: рахунок № НОМЕР_11 /980 від 18.09.2020; рахунок № НОМЕР_12 /980 від 23.01.2020; рахунок № НОМЕР_13 /840 від 14.08.2020; в) на рахунках в AT«Державний ощадний банк України»: рахунок № НОМЕР_14 у ТВБВ № 10026/0877 філії - Головне управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк»; рахунок № НОМЕР_15 у ТВБВ № 10026/0877 філії - Головне управління по м. Києву та Київській області AT«Ощадбанк».

3) визнати недійсними: договір дарування нежитлової будівлі, укладений 04.11.2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , предметом якого є нежитлова будівля літ. «Е-2», загальною площею 2802,6 кв. м., що розташована за адресою АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Цвинтарною І.О.; договір дарування земельної ділянки, укладений 04.11.2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , предметом якого є земельна ділянка площею 0, 5655 га, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер 3210300000:06:007:0046, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Цвинтарною І. О.

4) витребувати із володіння ОСОБА_3 нежитлову будівлю під літ. «Е-2», загальною площею 2802,6 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 0,5655 га (кадастровий номер 3210300000:06:007:0046, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розміщення цеху по виробництву меблів, складу магазину по продажу промислових товарів з влаштуванням платної стоянки автотранспорту);

5) поділити спільне сумісне майно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаного майна та грошових коштів, що були розміщені на банківських рахунках ОСОБА_4 станом на 29.10.2020 (залишивши іншу 1/2 частину у власності ОСОБА_4 , як спадкове майно після його смерті).

6) стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 1/2 частку вказаних грошових коштів, що були розміщені на банківських рахунках ОСОБА_4 станом на 29.10.2020.

17.12.2020 судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

06.04.2021 судом зупинено провадження у справі, до залучення у справі правонаступників ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.08.2021 судом поновлено провадження у справі та залучено у справі правонаступника ОСОБА_4 , зокрема, ОСОБА_2 .

05.10.2021 судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову та залучено у справі співвідповідача - ОСОБА_3 .

24.01.2022 судом призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні.

24.04.2023 на адресу суду надійшов висновок експерта №11/22-ОБ від 18.04.2023 згідно ухвали суду від 24.01.2022.

26.04.2023 судом поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

17.07.2023 судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

24.01.2022 та 02.02.2022 представник відповідачів, адвокат Масловський Ігор Анатолійович, подав до суду клопотання про витребування доказів, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 в період з 2001 року по 20.03.2021 був приватним підприємцем та здійснював підприємницьку діяльність. Окрім того, ОСОБА_4 в період з 23.05.2007 по 2021 рік до моменту своєї біологічної смерті, був засновником та одноособовим власником ТОВ «БОНДТЕКС» (ЄДРПОУ 35155118) в результаті чого здійснював підприємницьку діяльність, що підтверджують Статутом Товариства та реєстраційними документами наявними в податковому органі. Враховуючи вищезазначене, та те, що ОСОБА_4 будучи особою, яка займалася підприємницькою господарською діяльністю, Товариство було рентабельне, а тому як власник товариства та за власно зароблені грошові кошти ОСОБА_4 здійснив будівництво спірного житлового приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та придбав інше майно за власні кошти. Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму ст.60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Він звертався з адвокатським запитом від 12.01.2022 до Білоцерківської ГУ ДПС у Київській області щодо отримання інформації про дохід ОСОБА_4 у відповідні періоди, однак, 25.01.2022 отримав лист ГУ ДПС у Київській області з відмовою надання відповідної інформації про доходи отримані ОСОБА_4 від здійснення підприємницької діяльності та можливістю отримання даної інформації лише на підставі ухвали суду. Тому, просить витребувати з ГУ ДПС у Київській області інформацію з документальним підтвердженням про отриманий дохід ФОП ОСОБА_4 в період з 01.01.2009 по 01.04.2021 з наданням відповідних копій документів в розрізі кожного року та інформацію з документальним підтвердженням про отриманий дохід ТОВ «БОНТЕКС» (код ЄДРПОУ 35155118), в період з 01.01.2009 по 01.04.2021 з наданням відповідних копій документів в розрізі кожного року.

Відповідач - ОСОБА_2 та його представник - адвокат Шмаров Олексій Валерійович у підготовчому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі.

Представник відповідачів, адвокат Масловський Ігор Анатолійович, який приймає участь у справі в режимі відеоконференції, у підготовчому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.

Позивач - ОСОБА_1 та її представник, адвокат Гончар Сергій Миколайович, який приймає участь у справі в режимі відеоконференції, у підготовчому засіданні покладаються на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Відповідач - ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, при вирішені клопотання виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 197 ЦПК України під час підготовчого засідання суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази та суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, діючи в межах заявлених вимог та вказаних сторонами обставин у заявах щодо спору, суд приходить до висновку, про витребування з ГУ ДПС у Київській області інформації з документальним підтвердженням про отриманий дохід ФОП ОСОБА_4 в період з 01.01.2009 і по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т. 2 а.с. 187) з наданням відповідних копій документів в розрізі кожного року та інформацію з документальним підтвердженням про отриманий дохід ТОВ «БОНТЕКС» (код ЄДРПОУ 35155118) засновником та керівником якого був ОСОБА_4 (Т. 4 а.с. 16071, 172), в період з 01.01.2009 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 з наданням відповідних копій документів в розрізі кожного року, та уповноваження на одержання таких доказів відповідача - ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_16 , паспорт серії НОМЕР_17 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. 76, 83, 84, 197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача, про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати з ГУ ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-а) інформацію з документальним підтвердженням про отриманий дохід ФОП ОСОБА_4 , в період з 01.01.2009 і по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням відповідних копій документів в розрізі кожного року, та інформацію з документальним підтвердженням про отриманий дохід ТОВ «БОНТЕКС» (код ЄДРПОУ 35155118) засновником та керівником якого був ОСОБА_4 , в період з 01.01.2009 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням відповідних копій документів в розрізі кожного року.

На одержання вказаних доказів з ГУ ДПС у Київській області уповноважити відповідача - ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_16 , паспорт серії НОМЕР_17 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко