ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/15793/23
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 липня 2023 року м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЯЖ-ЛЬВІВ» до ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЯЖ-ЛЬВІВ» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом в якому просить:
- Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №70193162 від 30.05.2023 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж Львів» на користь держави виконавчого збору у розмірі 61 350, 22 грн., винесену державним виконавцем Миколаївського ВДВС у Стрийському районі ЗМУМЮ (м. Львів) Чайковською Лілією Володимирівною на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).
Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;
- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.
Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається, зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
За приписами частини 3 статті 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Всупереч викладеному, позивачем зазначено відповідача зокрема ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги / склад відповідачів у цій справі таким чином, щоб склад відповідачів відповідав заявленим позовним вимогам.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Позивач в позовній заяві оскаржує спірну постанову від 30.05.2023 року, проте з позовною заявою звернувся 10.07.2023 року, а саме після десятиденного строку звернення до суду. Позивачем до позову не додано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЯЖ-ЛЬВІВ» до ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без руху.Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання позовної заяви із уточненими позовними вимогами / складом відповідачів у цій справі (з урахуванням того, щоб склад відповідачів відповідав заявленим позовним вимогам) та подання до позову заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Суддя Гавдик З.В.
Суд | Львівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.07.2023 |
Оприлюднено | 19.07.2023 |
Номер документу | 112233174 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Глушко Ігор Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Глушко Ігор Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Глушко Ігор Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Глушко Ігор Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Глушко Ігор Володимирович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Гавдик Зіновій Володимирович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Гавдик Зіновій Володимирович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Гавдик Зіновій Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні