Ухвала

від 17.07.2023 по справі 480/6952/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 липня 2023 року Справа № 480/6952/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України, Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) через представника звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України (вул.Озерна, 14,м. Хмельницький,Хмельницька область,29000), Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького (вул. Шевченка, 46,м. Хмельницький,Хмельницька область,29007), в якій просить:

1) визнати протиправними дії відповідачів щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за неотримане речове майно пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби;

2) зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 № 178 без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби за цінами предметів речового майна визначеними станом на 01.01.2023 року розпорядженням Адміністрації Державної прикордонної служби України від січня 2023 року «Про доведення закупівельної вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації», з урахуванням проведених виплат;

3) зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період 20.01.2023 по дату проведення виплати грошової компенсації за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно (до дня фактичного розрахунку).

Свої вимоги мотивував тим, що позивачу, всупереч норм Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 № 178, не було здійснено належне нарахування та виплата грошової компенсації за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби за цінами предметів речового майна визначеними станом на 01.01.2023 року розпорядженням Адміністрації Державної прикордонної служби України від січня 2023 року «Про доведення закупівельної вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації».

Крім того, вважає, що також має право на нарахування та виплату середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 20.01.2023 по дату проведення виплати грошової компенсації за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно (до дня фактичного розрахунку).

Ухвалою суду від 07.07.2023 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії такої ухвали. Зокрема, позивача було зобов`язано надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважності причин пропуску та доказів на їх підтвердження.

Так, представник позивача у строк, встановлений ухвалою суду від 07.07.2023, подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на його обґрунтування, в якому вказав, що позивач дійсно був виключений зі списків особового складу 28.02.2023, однак протягом березня 2023 року він проходив медико-соціальну експертну комісію, в результаті якої 27.03.2023 одержав другу групу інвалідності, а тому з поважних причин не мав змоги відразу після звільнення вирішувати питання щодо нарахування та виплати компенсації за неотримане речове майно. Надалі позивач намагався врегулювати спір з відповідачами без звернення до суду, зокрема: 11.04.2023 через предстанвика направив запит з метою одержання довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, відповідь на який надійшла 01.05.2023; 10.05.2023 через предстанвика направив запит з метою одержання картки обліку майна, виданого в особисте користування, накладних про його видачу, наказу про зарахування на речове забезпечення, відповідь на який надійшла 25.05.2023; 10.05.2023 звернувся до відповідача із заявою про проведення розрахунку та виплату компенсації за неотримане речове майно, відповідь на яку отримав 07.06.2023.

Відтак, вважає, що лише 07.06.2023 позивач дізнався про порушення своїх прав, а з позовом до суду засобами поштового зв`язку звернувся 29.06.2023.

У зв`язку з наведеним обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду, наданням відповідних доказів на підтвердження наведених обставин клопотання, вбачається можливим поновити позивачу строк звернення з позовом до суду, встановлений ч.5 ст.122 КАС України.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, вбачається розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважною причину пропуску строку для звернення з цим позовом до суду та поновити позивачу цей строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/6952/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України, Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106030000).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачам надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали пояснення з підтвердженням належним чином завіреними копіями доказів щодо того, станом на яку дату позивачу визначено ціну предметів речового майна, зазанченого у довідці від 22.02.2023 №1, виданої ОСОБА_1 .

8. Попередити відповідачів, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

9. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

12. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко