Ухвала
від 17.07.2023 по справі 520/15363/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 липня 2023 р.Справа № 520/15363/23 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу В.о. керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі № 520/15363/23

за позовом Керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області

до Балаклійської міської ради Харківської області третя особа Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації

про про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року повернуто заявнику позовну заяву Керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області до Балаклійської міської ради Харківської області третя особа Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації про про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду від В.о. керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі № 520/15363/23.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/15363/23.

Копію цієї ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Подобайло З.Г.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.07.2023
Оприлюднено19.07.2023
Номер документу112236330
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин

Судовий реєстр по справі —520/15363/23

Рішення від 28.03.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Біленський О.О.

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Біленський О.О.

Ухвала від 24.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Постанова від 24.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 10.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Постанова від 28.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 30.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 30.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 17.07.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 26.06.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Біленський О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні