У Х В А Л А
Справа № 560/337/23
17 липня 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Граб Л.С.
суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Славутський паливний склад" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу та накладення арешту,
В С Т А Н О В И В :
Головне управління ДПС у Хмельницькій області (далі ГУ ДПС у Хмельницькій області) звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Славутський паливний склад" (далі ТОВ "Славутський паливний склад"), в якому просило:
-стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 9951,23 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків відповідача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, а також за рахунок готівки, що належить відповідачу;
-накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Славутський паливний склад", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 9951,23 грн.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року позов задоволено частково:
-стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Славутський паливний склад" (далі ТОВ "Славутський паливний склад") кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 9951 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн 23 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Славутський паливний склад" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та за рахунок готівки, що йому належить.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження по даній справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Однак, в подальшому колегією суддів встановлено, що скаржником не сплачено судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру-про накладення арешту на майно ТОВ "Славутський паливний склад".
Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закон України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За приписами п.1 ч.3 ст.4 даного Закону ставка судового збору за подання адміністративного немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2023 року визначений у розмірі 2684 грн.
Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 4026 грн. (150% х 2684 грн.).
Відповідно до ч. 13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За вказаних обставин необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику час для усунення її недоліків.
Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Щодо посилання позивача на п.27 ч.1 ст.5 Закону України "Про сплату судового збору", то колегія суддів вважає такі необгрунтованими, оскільки предметом апеляційного оскарження в даному випадку є відмова в задоволенні позовної вимоги про накладення арешту, а не стягнення податкового боргу. При цьому, відсутні підстави стверджувати, що вимога про накладення арешту є похідною від вимоги про стягнення боргу, оскільки як свідчить зміст п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, з окремим позовом.
Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 298 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Славутський паливний склад" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.
2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, на протязі 5 днів з моменту отримання даної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору в розмірі 4026 грн.
3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху у строк, встановлений судом, апеляційну скаргу буде залишено без розгляду.
4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Граб Л.С. Судді Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.
Суд | Сьомий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.07.2023 |
Оприлюднено | 19.07.2023 |
Номер документу | 112237592 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них застосування адміністративного арешту коштів та/або майна |
Адміністративне
Сьомий апеляційний адміністративний суд
Граб Л.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні