Ухвала
від 17.07.2023 по справі 757/28492/22-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Київ

Справа № 757/28492/22

Провадження: № 22-ц/824/12397/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Бусик О.Л.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-1» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковпака 17», про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Рішенням Печерськогорайонного суду міста Києва від 24 травня 2023 року позов ТОВ «Рада-1» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСББ «Ковпака 17» про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рада-1» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 18 924 грн. 56 коп., інфляційну складову боргу в сумі 3869 грн. 29 коп. та 3 % річних в розмірі 494 грн. 96 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рада-1» судовий збір в сумі 2481 грн.

Повний текст рішення суду складено 31 травня 2023 року.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 03 липня 2023 року направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

07 липня 2023 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

12липня 2023 року матеріали цивільної справи №757/28492/22 надійшли до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у даній справі, суд ураховує наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із матеріалів справи, 24 травня 2023 року Печерським районним судом м. Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (а.с. 245).

Повний текст рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року було складено 31 травня 2023 року (а.с. 246-249). Тобто, апеляційна скарга на вказане судове рішення повинна бути подана у строк до 30 червня 2023 року.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, копію рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року ОСОБА_1 було отримано 16 червня 2023 року (а.с. 250 б).

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження питання про його поновлення вирішується судом виключно за клопотанням особи, яка подає апеляційну скаргу (стаття 127 ЦПК України).

Апеляційна скарга направлена скаржником 03 липня 2023 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, при цьому, питання про поновлення процесуального строку скаржником не порушено.

Отже, скаржнику необхідно подати клопотання (заявою) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання до суду відповідного клопотання (заяви) із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, оскільки, скарга подана після закінчення строку оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року залишити без руху з наданням строку для подання до суду відповідного клопотання (заяви) із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т. О. Невідома

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.07.2023
Оприлюднено18.07.2023
Номер документу112238492
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них про стягнення плати за користування житлом

Судовий реєстр по справі —757/28492/22-ц

Постанова від 22.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

Ухвала від 31.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

Ухвала від 31.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

Ухвала від 17.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

Рішення від 24.05.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Бусик О. Л.

Рішення від 24.05.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Бусик О. Л.

Ухвала від 16.03.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Бусик О. Л.

Ухвала від 20.10.2022

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Бусик О. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні