Ухвала
від 17.07.2023 по справі 398/3120/22
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/3120/22

провадження № 22-ц/4809/969/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Гімназії імені Д.І. Чижевського Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного судуКіровоградської областівід 08 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гімназії імені Д.І. Чижевського Олександрійської міської ради Кіровоградської області про дискримінацію та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Гімназії імені Д.І. Чижевського Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного судуКіровоградської областівід 08 травня 2023 року.

Апеляційна скаргапідлягає залишеннюбез рухуз такихпідстав.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 123 ЦПК Українипередбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно зч.3ст.124ЦПК Україниякщозакінчення строкуприпадає навихідний,святковий чиінший неробочийдень,останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи убачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено 12 травня 2023 року та вручена представнику відповідача ОСОБА_2 17 травня 2023 року (т.2 а.с. 23).

Згідно з відтиском штемпеляапеляційна скаргаподана доКропивницького апеляційногосуду14червня 2023 року, тобто поза межами тридцятиденного строку з дня складання повного тексту рішення.

При цьому, в апеляційній скарзі помилково зазначено, що строк не пропущений, оскільки представник відповідач отримав копію рішення 17 травня 2023 року.

Проте, дійсно, зазначена обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, однак у поданій апеляційній скарзі, зокрема у прохальній частині, не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст. 357ЦПК України якщо заяву небуде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася та не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Відповідно дост.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Гімназії імені Д.І. Чижевського Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного судуКіровоградської областівід 08 травня 2023 року залишити без руху.

Надати строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного судуКіровоградської областівід 08 травня 2023 року.

У разіневиконання вимогу встановленийстрок абоу випадку, коли вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І.Чельник

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.07.2023
Оприлюднено19.07.2023
Номер документу112249729
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —398/3120/22

Постанова від 03.10.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Постанова від 03.10.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 03.08.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 03.08.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 17.07.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 19.06.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Рішення від 08.05.2023

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Подоляк Я. М.

Рішення від 08.05.2023

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Подоляк Я. М.

Ухвала від 19.09.2022

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Подоляк Я. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні