Ухвала

від 17.07.2023 по справі 461/4970/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/4970/22

Провадження № 1-кс/461/3848/23

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2023 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022140000000255 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, без альтернативи внесення застави.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 22.05.2023 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20.07.2023 включно.

-Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 20 липня 2023 року, однак по даному кримінальному провадженню завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю завершення та проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: завершення проведення експертиз відео- звукозапису та долучення висновків експертиз до матеріалів кримінального провадження; завершення розсекречення документів, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, які на даному етапі перебувають в процесі розсекречення, а також їх долучення до матеріалів кримінального провадження; встановлення інших осіб, які причетні до скоєння вказаних кримінальних правопорушень та проведення слідчих (розшукових) дій за їх участі; проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій з використанням висновків експертів.

За результатами проведення судових експертиз та вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку із значною тривалістю проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, а також значною кількістю проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Кримінальні правопорушення, що інкримінуються підозрюваному, відносяться до категорії особливо тяжких, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна.

У зв`язку з наведеним, направити обвинувальний акт до суду у двомісячний строк без проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій є неможливим.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, орган досудового розслідування зазначає, що: наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та соціальних зв`язків.

Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, орган досудового розслідування приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти додванадцяти роківіз конфіскацієюмайна,а томустрах таневідворотність вмайбутньому покаранняза вчиненіним діяння, може спонукати останнього, перебуваючи на волі, ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання.

Також в підозрюваного відсутнє місце праці, офіційне джерело доходу та міцні соціальні зв`язки, які б перешкоджали йому переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі; ОСОБА_4 з метоюуникнення відкримінальної відповідальності,у випадкудоведення йоговини судомможе незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_4 ; Підозрюваний ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у останнього, а тому підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення; Перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, а також з іншими підозрюваними, давати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Прокурор в судовому засіданні, клопотання підтримав, з мотивів, наведених у ньому. Просив суд клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про продовження йому строку тримання заперечив. Просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні, клопотання заперечив з мотивів необґрунтованості. Просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022140000000255 від 21.06.2022, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_7 , всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2022 року, маючи авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також лідерські якості, вирішили організувати незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення вищеописаних дій.

Таким чином, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_7 реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2022 року залучили до вчинення злочинів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 при цьому, залучаючи до вчинення окремих кримінальних правопорушень інших осіб, яким не доводили до відома про власні наміри щодо вчинення незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів.

Створена та очолювана ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , на тривалий період часу, організована злочинна група характеризувалася: стабільністю і згуртованістю свого складу; розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів; наявністю загальновизначених правил поведінки; домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час; розподілом прибутків, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками; чіткою ієрархією.

Всі учасники організованої групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, також були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх, мали єдиний намір на особисте збагачення шляхом придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, усвідомлювали, що приймають участь у злочинній діяльності, чітко виконували відведені їм функції.

ОСОБА_4 , будучи залученими до складу організованої групи у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2022 року ОСОБА_7 , за вказівками останнього, діяли як виконавці згідно розподілу функцій та узгодженого плану дій, дотримувалися загальних правил поведінки та конспірації, допомагали приховувати злочинну діяльність. ОСОБА_8 та ОСОБА_4 здійснювали придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів, для подальшого їх збуту, а саме отримували від ОСОБА_7 наркотичні засоби, після чого здійснювали зважування та фасування наркотичних засобів для зручності подальшого їхнього збуту, а також збували вказаний наркотичний засіб.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи, повторно зберігаючи з метою організації подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, масою не менше 0,135 грама, за місцем власного проживання за адресою АДРЕСА_2 , який отримав 02.01.2023 від ОСОБА_10 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 20.01.2023 передав ОСОБА_4 речовину, що містить кокаїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено масою не менше 0,0418 грама для її подальшого збуту ОСОБА_4 безпосередньо споживачам.

В свою чергу ОСОБА_4 , діючи в складі організованої групи, виконуючи відведену йому роль, переніс наркотичний засіб отриманий від ОСОБА_7 до автомобіля марки «BMW», р.н.з. НОМЕР_1 , де зберігав його з метою подальшого збуту.

В ході негласного обстеження публічно недоступного місця, а саме автомобіля марки «BMW», р.н.з. НОМЕР_1 по вул. Городоцька, 320 у м. Львові виявлено та вилучено наркотичний засіб кокаїн, масою 0,0418 грама, який ОСОБА_4 зберігав з метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, повторно зберігаючи з метою організації подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, масою не менше 167 грам, за місцем власного проживання за адресою АДРЕСА_2 , який отримав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин від ОСОБА_10 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, передав ОСОБА_4 речовину, що містить кокаїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою не менше 17 грам, для її подальшого збуту ОСОБА_4 безпосередньо споживачам.

В свою чергу ОСОБА_4 , діючи в складі організованої групи, виконуючи відведену йому роль, переніс наркотичний засіб отриманий від ОСОБА_7 до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав його з метою подальшого збуту.

В подальшому ОСОБА_4 , 30.03.2023 близько 09:45 год. у м. Львові по вул. Городоцькій, 367 в автомобілі «Audi», р.н.з. НОМЕР_2 отримавши від ОСОБА_11 2000 гривень, збув останньому речовину, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, масою 1 грам, яку ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції.

ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, повторно зберігаючи з метою організації подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, масою не менше 167 грам, за місцем власного проживання за адресою АДРЕСА_2 , який отримав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин від ОСОБА_10 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, передав ОСОБА_4 речовину, що містить кокаїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою не менше 17 грам, для її подальшого збуту ОСОБА_4 безпосередньо споживачам.

В свою чергу ОСОБА_4 , діючи в складі організованої групи, виконуючи відведену йому роль, переніс наркотичний засіб отриманий від ОСОБА_7 до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав його з метою подальшого збуту.

В ході обшуку будинку за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наркотичний засіб кокаїн, масою не менше 16 грам, який ОСОБА_4 зберігав з метою подальшого збуту.

30.03.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_4 відмовився надавати будь які покази згідно ст.63 Конституції України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю стосовно ОСОБА_4 №212/55/112/2023 від 10.01.2023, на якому зафіксовано місця зустрічей, факти придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичного засобу кокаїн, обіг якого обмежено;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю стосовно ОСОБА_4 №5593/55/112/2022 від 16.11.2022, на якому зафіксовано місця зустрічей, факти придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичного засобу кокаїн, обіг якого обмежено;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження стосовно ОСОБА_4 №5591/55/112/2022 від 16.11.2022, на якому зафіксовано місця зустрічей, факти придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичного засобу кокаїн, обіг якого обмежено;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю стосовно ОСОБА_4 №1445/55/112/2023 від 27.03.2023;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи №500/55/112/2023 від 23.01.2023, за результатами якого 20.01.2023, зафіксовано факт зберігання наркотичного засобу кокаїн, обіг якого обмежено ОСОБА_4 ;

- висновком судового експерта №СЕ-19/114-23/2491-НЗПРАП, яким встановлено, що речовина, яку зберігав з метою збуту ОСОБА_4 містить наркотичний засіб, обіг яких обмежено кокаїн, масою 0,0418 грам;

- висновком судового експерта №СЕ-19/114-23/4196-НЗПРАП;

-речовими доказами,а такожіншими матеріаламикримінального провадженняу їхсукупності тавзаємозв`язку.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

31.03.2023 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.05.2023 включно.

22.05.2023 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 20.07.2023 включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 20 липня 2023 року, однак по даному кримінальному провадженню завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю завершення та проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

-завершення проведення експертиз відео- звукозапису та долучення висновків експертиз до матеріалів кримінального провадження;

-завершення розсекречення документів, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, які на даному етапі перебувають в процесі розсекречення, а також їх долучення до матеріалів кримінального провадження;

-встановлення інших осіб, які причетні до скоєння вказаних кримінальних правопорушень та проведення слідчих (розшукових) дій за їх участі;

-проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій з використанням висновків експертів.

За результатами проведення судових експертиз та вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку із значною тривалістю проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, а також значною кількістю проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно дослідженів подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Результати призначених експертиз та проведення вказаних слідчих дій мають істотне значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та нададуть змогу встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.

Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 31.03.2023 р. та перевірені судом щодо підозрюваного ОСОБА_4 не зменшилися.

Разом з тим, слідчий суддя враховує те, що на даний час, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому є всі підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є актуальними та не відпали. Зокрема: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти додванадцяти роківіз конфіскацієюмайна,а томустрах таневідворотність вмайбутньому покаранняза вчиненіним діяння, може спонукати останнього, перебуваючи на волі, ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання.

Також суд враховує те, що в підозрюваного відсутнє місце праці, офіційне джерело доходу та міцні соціальні зв`язки, які б перешкоджали йому переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі; Підозрюваний ОСОБА_4 з метоюуникнення відкримінальної відповідальності,у випадкудоведення йоговини судомможе незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_4 ; Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у останнього, а тому в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення; Перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, а також з іншими підозрюваними, давати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Тому, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання підозрюваного та захисника про обрання йому більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою, а саме домашнього арешту.

Прокурор довів неможливість запобігти вказаним ризикам, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, вчиненного у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за яке передбачено покарання на у виді позбавлення волі на строк від дев`яти та дванадцяти років із конфіскацією майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 14 вересня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 184, 199, 484, 492 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022140000000255 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,- задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 60 діб, тобто до 14 вересня 2023 року, включно, з утриманняму Львівськійустанові виконанняпокарань №19Західного міжрегіональногоуправління зпитань виконаннякримінальних покараньта пробаціїМіністерства юстиціїУкраїни, без визначення розміру застави.

Контроль завиконанням даноїухвали покластина старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текс ухвали виготовлено 19 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1