Ухвала

від 25.07.2023 по справі 461/4970/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/4970/22

Провадження № 1-кс/461/3952/23

УХВАЛА

іменем України

25.07.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,. з участю заявника ОСОБА_3 ,, слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 , звернулася до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про зняття арешту грошових коштів в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, та повернення їх ОСОБА_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.03.2023 р. у справі № 461/4970/22.

Клопотання мотивує тим, що накладення такого арешту є безпідставним та заявник ОСОБА_3 є власником вказаних грошових коштів, та вона зазнає необгрунтованого втручання у право володіти, розпоряджатися вказаним майном та грошовими коштами. Стверджує, що жодних правових підстав для арешту вказаних грошових коштів не існує, арешт накладено безпідставно, вказані грошові кошти не можуть бути речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні та повинні бути негайно повернуті їй як власнику, та з інших підстав наведених у клопотанні.

Просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.03.2023 р. у справі № 461/4970/22 в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, та повернути їх ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задоволити з підстав викладених у клопотанні.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання заявника заперечив, та пояснив, що в процесі досудового розслідування ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.03.2023 р. справа № 461/4970/22, провадження № 1-кс/461/1723/23 клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022140000000255 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, було задоволено частково. Надано старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчим які входять у групу по кримінальному провадженні №12022140000000255, дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі у підвальних та інших підсобних, господарських приміщеннях, які відносяться до вказаної квартири з метою відшукання і вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, ваг, засобів для фасування, зберігання та перенесення наркотичних засобів, мобільних терміналів які використовує ОСОБА_7 , нотаток, чорнових записів, електронних носіїв інформації на яких наявна інформація щодо вчинення кримінального правопорушення, банківських карточок. В процесі проведення вказаного обшуку у ОСОБА_7 , який є батьком заявника, було вилучено у його особистому гаманці 500 (п`ятсот) доларів США, які він визнав своєю власністю. При цьому ОСОБА_7 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. При цьому, вказані вилечені грошові кошти в сумі 500 доларів США визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні згідно з постановою слідчого ОСОБА_5 від 30.03.2023 р. про визнання речовими доказами. Крім того, санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає у випадку визнання винним особи конфіскацію майна засудженого, а тому накладення арешту на ці грошові кошти це є ще і забезпеченням можливої конфіскації майна ОСОБА_7 . Також слічий наголосив на тому, що заявником не надано жодних доказів того , що вилучені під час обшуку грошові кошти у розмірі 500 доларів США належать на праві власності саме заявниці ОСОБА_3 .

Вилучені грошові кошти є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому поверненню не підлягають, оскільки досудове розслідування ще триває. За таких обставин просив відмовити у вказаному клопотанні.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття7та16 КПК Українипередбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

В судовому засіданні встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022140000000255 від «21» червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою, організувала схему незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Львова, зокрема кокаїну, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

В межах даного кримінального провадження, 29.03.2023 року слідчим було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 ,де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у томучислі упідвальних таінших підсобних,господарських приміщеннях,які відносятьсядо вказаноїквартири зметою відшуканняі вилученняречей тадокументів,які маютьзначення длядосудового розслідування,а саме:наркотичних засобів,психотропних речовинїх аналогів,ваг,засобів дляфасування,зберігання таперенесення наркотичнихзасобів,мобільних терміналівякі використовує ОСОБА_7 ,нотаток,чорнових записів,електронних носіївінформації наяких наявнаінформація щодовчинення кримінальногоправопорушення,банківських карточок.Також проводивсяобшук у підвальному приміщенні позначеному індексом IV, VI та VII, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке використовує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, ваг, засобів для фасування, зберігання та перенесення наркотичних засобів, мобільних терміналів які використовує ОСОБА_7 , нотаток, чорнових записів, електронних носіїв інформації на яких наявна інформація щодо вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.03.2023 р. (провадження № 1-кс/461/1721/23).

За результатами вказаних обшуків складено відповідні протоколи та зафіксовано вилучення вищевказаних грошових кощтів..

Постановою слідчого від 30.04.2023 року вищевказані грошові кошти в розмірі 500 доларів США визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.03.2023 р. у справі № 461/4970/22, клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022140000000255 від 21.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, було задоволено, та наклдено арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, в ому числі на грошові кошти ОСОБА_7 у сумі 500 (п`ятсот) доларів США.

При цьому, ОСОБА_7 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. Крім того, санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає у випадку визнання винним особи конфіскацію майна засудженого, а тому накладення арешту на ці грошові кошти це є ще і забезпеченням можливої конфіскації майна ОСОБА_7 .

Заявником у судовому засіданні не надано жодних доказів того , що вилучені під час обшуку грошові кошти у розмірі 500 доларів США належать на праві власності саме заявниці ОСОБА_3 а не підозрюваному ОСОБА_7 , який визнав вказані грошові кошти своєю власністю під час обшуку та які знаходилися у його особистому гаманці. Доводи заявника про те, що вона є фізичною особою-підприємцем та має можливість заробити вказану суму грошових коштів слідчий суддя відхиляє, оскільки заявник не надав доказів того, що вказані грошові кошти були придбані або набуті у законний спосіб саме заявником. Крім того, така позиція заявника суперечить показам її батька ОСОБА_7 який стверджував, що вказані грошові кошти є саме його власністю.

Також слідчий суддя відхиляє твердження заявника про те, що не було жодних правових підстав для проведення такого обшуку з а вказаною адресою, оскільки це спростовується даними ухвали слідчого судді на надання дозволу на проведення такого обшуку від 29.03.2023 р.

Відповідно до положень ч.1, 4ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2ст. 174 КПК Україниарешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідуваннячи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3ст.170 КПК Україниу випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним вст.98 цього Кодексу.

В матеріалах клопотання відсутні докази, що арешт на та грошові кошти було накладено необгрунтовано чи з порушенням вимог КПК України, Також заявником не доведено, що відпала потреба у вказаному арешті грошових коштів.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що підстави для арешту грошових коштів, зокрема і ті, які вважала підставами накладення арешту слідчим суддею, станом на день розгляду клопотання, є в наявності. А тому, беручи до уваги надані докази, вважаю, що відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Тому, вважаю, що в клопотанні слід відмовити, оскільки досудове слідство ще триває, а підстави для арешту грошових коштів не відпали.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенніклопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.03.2023 р. у справі № 461/4970/22 в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, та повернення їх ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1