Ухвала

від 12.07.2023 по справі 750/10524/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

12 липня 2023 року

місто Київ

справа № 750/10524/21

провадження № 61-9594ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 березня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Гостар Людмили Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Ніжинський жиркомбінат», про скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, просили скасувати реєстрацію права власності за Приватним акціонерним товариством «Ніжинський жиркомбінат» на об`єкт нерухомого майна на АДРЕСА_1 , оскільки незаконне будівництво зазначеного комплексу сушильних агрегатів у кількості не менше 10 штук, з порушенням екологічних, санітарних, будівельних норм, які працюють цілодобово, своєю діяльністю погіршують екологію міста та навколишнє середовище, зокрема становлять небезпеку для проживаючих поруч позивачів.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2023 року, у позові відмовлено.

27 червня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просять рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 березня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2023 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана у строк, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявники, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц, від 27 квітня 2022 року у справі № 335/4419/19, від 21 грудня 2022 року у справі № 263/18985/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

розгляд судом апеляційної інстанції справи у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (пункт 2 частини третьої статті 411 ЦПК України);

необґрунтоване відхилення судами клопотання про врахування (дослідження) преюдиційних обставин, встановлених у справі № 740/5162/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення (пункт 3 частини першої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 4 частиною другою статті 389 та пунктами 2, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 березня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2023 року.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 750/10524/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Гостар Людмили Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Ніжинський жиркомбінат», про скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак