Ухвала
від 17.07.2023 по справі 554/7761/20
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

17 липня 2023 року

м. Київ

справа № 554/7761/20

провадження № 61-9596ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу голови правління Приватного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Надра України» ОСОБА_1, подану адвокатами Герасько Олександром Анатолійовичем, Єлєніною Світланою Михайлівною , на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у справі за позовом голови правління Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» ОСОБА_1 до Громадської спілки «Останній Бастіон», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року голова правління Приватного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Надра України» ОСОБА_1 через адвокатів Герасько О. А., Єлєніною С. М., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2023 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції не застосував правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 742/286/17, провадження № 61-14303св19, від 08 квітня 2021 року у справі № 551/881/16-ц, провадження № 61-8453св18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18, провадження № 12-110гс19; суд апеляційної не дослідив докази у справі.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389, пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою голови правління Приватного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Надра України» ОСОБА_1, подану адвокатами Герасько Олександром Анатолійовичем, Єлєніною Світланою Михайлівною , на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2023 року.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 554/7761/20 за позовом голови правління Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» ОСОБА_1 до Громадської спілки «Останній Бастіон», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.07.2023
Оприлюднено19.07.2023
Номер документу112258588
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:

Судовий реєстр по справі —554/7761/20

Ухвала від 24.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ситнік Олена Миколаївна

Ухвала від 27.07.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Ухвала від 17.07.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Постанова від 23.05.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Постанова від 23.05.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Ухвала від 05.12.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Ухвала від 14.11.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Ухвала від 14.03.2022

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Андрієнко Г. В.

Рішення від 31.08.2022

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Андрієнко Г. В.

Рішення від 31.08.2022

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Андрієнко Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні