Ухвала
від 17.07.2023 по справі 548/1918/21
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 548/1918/21 Номер провадження 22-ц/814/3667/23Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами від 20.01.2012 та 29.02.2012, процентів, штрафу та інфляційних витрат, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 09 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додано: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що наразі у нього скрутне матеріальне становище через витрати на лікування після понесених операцій у минулому році та реабілітації в зв`язку з цим. На підтвердження вказаних доводів останнім надано копії витягів з ЄДР лікарняних листів про тимчасову непрацездатність.

Однак,суд приходитьдо висновку,що клопотанняпро відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст.136ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов?язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Водночас у ч. 2 ст.8Закону України«Про судовийзбір» зазначено, що суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров?ю.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» роз?яснено, що відповідно до статті 8Закону України«Про судовийзбір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім?ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім?ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Проте, ОСОБА_1 до клопотання про відстрочення сплати судового збору не додано будь яких належних доказів понесених ним витрат на лікування чи доказів того, що на даний час у нього відсутня фінансова можливість сплатити судовий збір в розмірі 2017,98 грн.

Тому, у даному випадку суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору відповідно до зазначених вимог закону.

Згідно частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позову позивачем сплачувався судовий збір у розмірі 1345,32 грн, а тому враховуючи вказані норми закону при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2017,98 грн. (1345,32 х 150%).

Тому, вразі ненадання додаткових доказів на підтвердження скрутного матеріального становища апелянту підлягає сплаті судовий збір у загальному розмірі 2017,98 грн, оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

код ЄДРПОУ 37959255

рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від
(Дата оскарження справи)по справі
(Номер справи),Полтавський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

При цьому дане питання вирішується судом лише 17.07.2023 року, зважаючи на те, що головуючий суддя Карпушин Г.Л. у період з 19 червня по 16 липня 2023 року включно перебував у відпустці.

Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хорольськогорайонного судуПолтавської областівід 09травня 2023року- залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.07.2023
Оприлюднено20.07.2023
Номер документу112259678
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —548/1918/21

Рішення від 28.02.2024

Цивільне

Хорольський районний суд Полтавської області

Миркушіна Н. С.

Рішення від 28.02.2024

Цивільне

Хорольський районний суд Полтавської області

Миркушіна Н. С.

Ухвала від 12.10.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Постанова від 12.09.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Карпушин Г. Л.

Ухвала від 21.08.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Карпушин Г. Л.

Ухвала від 07.08.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Карпушин Г. Л.

Ухвала від 17.07.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Карпушин Г. Л.

Рішення від 09.05.2023

Цивільне

Хорольський районний суд Полтавської області

Миркушіна Н. С.

Рішення від 09.05.2023

Цивільне

Хорольський районний суд Полтавської області

Миркушіна Н. С.

Ухвала від 25.04.2023

Цивільне

Хорольський районний суд Полтавської області

Миркушіна Н. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні