Рішення

від 18.07.2023 по справі 560/11887/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/11887/23

РІШЕННЯ

іменем України

18 липня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Українського центру оцінювання якості освіти , Вінницького регіонального центру оцінювання якості освіти про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся в суд з позовом до Українського центру оцінювання якості освіти, Вінницького регіонального центру оцінювання якості освіти в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог, просить:

- визнати протиправним рішення Українського центру оцінювання якості освіти про анулювання результатів національного мультипредметного тесту ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення регламентної комісії при Вінницькому регіональному центрі оцінювання якості освіти №25 від 16 червня 2023 року в частині розгляду заяви ОСОБА_2 щодо надання йому можливості взяти участь у додаткових сесіях;

- визнати протиправним та скасувати рішення Українського центру оцінювання якості освіти №10 від 21 червня 2023 року в частині відмови у задоволенні апеляційної заяви ОСОБА_2 на рішення Вінницького регіонального центру оцінювання якості освіти про недопуск до участі в НМТ під час додаткових сесій;

- зобов`язати Вінницький регіональний центр оцінювання якості освіти допустити ОСОБА_2 до участі у додатковій сесії НМТ у 2023 році;

- рішення суду допустити до негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що під час участі в основній сесії НМТ 13 червня 2023 року відчув раптове погіршення стану здоров`я, через що вийшов з аудиторії з телефоном, щоб зателефонувати мамі та звернутися до медичної сестри по допомогу. Медична сестра під час огляду виявила у позивача підвищення температури тіла. Зателефонувати мамі і повідомити про свій стан здоров`я не вдалося через те, що представники центру оцінювання якості освіти склали Акт про порушення учасником процедури проходження тестування, в якому зазначено, що ОСОБА_2 під час проходження тестування користувався мобільним телефоном, внаслідок чого припинено його тестування.

Зазначає, що вказане не відповідає дійсності, оскільки телефоном позивач не користувався, а взяв виключно для того, щоб зателефонувати мамі. Вказане відбулось не в аудиторії, а в приміщенні вбиральні.

Також вказує, що посадовці центру оцінювання якості освіти безпідставно вилучили телефон та почали особисто телефонувати на певні номери, серед яких був номер і ОСОБА_3 .

Позивач вважає, що припинення тестування та складення Акта, на підставі якого в подальшому було прийнято рішення УЦОЯО про анулювання тестування позивача, є незаконними та передчасними.

Також позивач мав намір скористатись правом на допуск до участі в додатковій сесії через погіршення стану здоров`я, однак відповідач безпідставно відмовив йому.

Зазначає, що на підтвердження погіршення стану здоров`я у день написання тесту подав довідку з лікарні, результати електрокардіограми, а також медичною сестрою у пункті тестування зафіксовано підвищення температури.

Також позивач звертався до УЦОЯО з апеляційною заявою та просив скасувати рішення про відмову у допуску до додаткової сесії.

21 червня 2023 року УЦОЯО прийнято рішення №10 про відмову в задоволенні апеляційної заяви ОСОБА_2 у зв`язку з підтвердженням об`єктивності рішення регламентної комісії при Вінницькому РЦОЯО.

Позивач зазначає, що позиція відповідачів є однобічною, сформована виключно на підставі наданих документів їх представниками, а тому прийняті відповідачами рішення є необґрунтованими та незаконними, а тому мають бути скасованими.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просив відмовити. Зазначив, що в інформації про учасників, які не змогли завершити роботи через різке погіршення стану здоров`я, відсутні записи щодо звернення або завершення роботи через різке погіршення здоров`я ОСОБА_2 .

Позивач під час проходження національного мультипредметного тестування двічі виходив з аудиторії, але про погіршення стану здоров`я не повідомляв. Поза межами аудиторії у позивача вилучено телефон, у набраних номерах якого був телефон репетитора з математики. В подальшому працівник тимчасового екзаменаційного центру (ТЕЦ) викликав медичного працівника. Також зазначив, що документи позивача про погіршення стану здоров`я не відповідають вимогам Особливостей подання документів для участі в НМТ.

Оскільки позивач порушив процедуру проходження оцінювання, підстави для задоволення позову відсутні, а тому просив у задоволенні позову відмовити.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

13 червня 2023 року ОСОБА_2 брав участь в основній сесії зовнішнього оцінювання у приміщенні Хмельницького колегіуму ім. Володимира Козубняка за адресою м. Хмельницький, вул. Грушевського, 72.

В процесі виконання тестування позивач вийшов з аудиторії. Працівники тимчасового екзаменаційного центру виявили у ОСОБА_2 за межами аудиторії телефон, зателефонували на номер ОСОБА_3 . Медичний працівник виявив та зафіксував у ОСОБА_2 підвищення температури до 37.5. Зазначені обставини не заперечуються сторонами.

Представниками центру оцінювання якості освіти складено Акт про порушення учасником процедури проходження тестування, в якому зазначено, що ОСОБА_2 під час проходження тестування користувався мобільним телефоном та було повідомлено про необхідність завершити тестування.

Позивач вважає припинення тестування та складення Акта, на підставі якого в подальшому було прийнято рішення УЦОЯО про анулювання тестування позивача, незаконними та передчасними.

Позивач мав намір скористатись правом на допуск до участі в додатковій сесії, та звернувся до УЦОЯО з поясненнями, медичними документами та просив не анульовувати його роботу та допустити до участі в додатковій сесії.

16 червня 2023 року на засіданні регламентної комісії при Вінницькому регіональному центрі оцінювання якості освіти прийнято рішення №25 про відмову у доступі до участі в додаткових сесіях національного мультипредметного тесту.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до УЦОЯО з апеляційною заявою та просив скасувати рішення про відмову у допуску до додаткової сесії.

21 червня 2023 року УЦОЯО прийнято рішення №10 про відмову ОСОБА_2 в задоволенні апеляційної заяви у зв`язку з підтвердженням об`єктивності рішення регламентної комісії при Вінницькому РЦОЯО.

Позивач, вважаючи такі дії відповідачів протиправними, звернувся до суду за захистом своїх прав.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 53 Конституції України повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Система зовнішнього забезпечення якості загальної середньої освіти та система забезпечення якості в діяльності органів управління та установ, що здійснюють зовнішнє забезпечення якості освіти у сфері загальної середньої освіти, визначаються Законом України «Про освіту» та Законом України «Про повну загальну середню освіту».

Відповідно до ч. 3 ст. 42 Закону України «Про повну загальну середню освіту» до органів управління та установ, що здійснюють у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими законами України, зовнішнє забезпечення якості освіти у сфері загальної середньої освіти, належать центральний орган виконавчої влади із забезпечення якості освіти та його територіальні органи, спеціально уповноважені державою установи, що проводять зовнішнє незалежне оцінювання, їх регіональні відділення, місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, акредитовані фахові об`єднання, інші акредитовані юридичні особи, що здійснюють незалежне оцінювання якості освіти та освітньої діяльності закладів освіти.

Основні засади підготовки та проведення в 2023 році національного мультипредметного тесту (далі - НМТ) для оцінювання результатів навчання, здобутих на основі повної загальної середньої освіти визначає Порядок проведення в 2023 році національного мультипредметного тесту, затверджений Наказом Міністерства освіти і науки України 16 березня 2023 року №287 (далі-Порядок) .

Відповідно до п. 2 Порядку НМТ проводиться з метою забезпечення права осіб на рівний доступ до фахової передвищої, вищої освіти та у зв`язку зі здійсненням в особливому порядку в 2023 році прийому на навчання для здобуття ступенів фахового молодшого бакалавра, молодшого бакалавра, бакалавра, а також ступеня магістра медичного, фармацевтичного, ветеринарного спрямування.

У розділі 3 Порядку зазначено, що для вирішення питань, що потребують залучення фахівців та експертів, створюються такі колегіальні робочі органи:

1) регламентні комісії при регіональних центрах оцінювання якості освіти (далі - регламентні комісії);

2) апеляційна комісія при Українському центрі оцінювання якості освіти (далі - апеляційна комісія).

Регламентні комісії створюються не пізніше ніж за тиждень до початку реєстрації осіб для участі в НМТ та діють відповідно до Положення про регламентну комісію при регіональному центрі оцінювання якості освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 26 грудня 2014 року N 1526, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 березня 2015 року за N 271/26716, і своїх функцій:

1) ухвалюють рішення щодо відмови в реєстрації для участі в НМТ;

2) розглядають апеляційні заяви щодо порушень процедури проведення НМТ у ТЕЦ, що можуть вплинути на об`єктивність результатів НМТ (далі - заяви щодо порушень процедури);

3) ухвалюють рішення щодо допуску/недопуску учасників НМТ для участі в додаткових сесіях НМТ;

4) розглядають за дорученням керівника регіонального центру інші питання, пов`язані із захистом прав щодо участі в НМТ осіб, які реєструються, або учасників НМТ.

Апеляційна комісія створюється не пізніше ніж за тиждень до завершення реєстрації осіб для участі в НМТ та діє відповідно до Положення про апеляційну комісію при Українському центрі оцінювання якості освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 26 грудня 2014 року N 1526, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 березня 2015 року за N 272/26717, і своїх функцій:

1) розглядає апеляційні заяви щодо оскарження рішень регламентних комісій;

2) здійснює розгляд інформації та документів ТЕЦ, наданих регіональними центрами за підсумками обробки документів ТЕЦ, і ухвалює рішення щодо зарахування / анулювання результатів НМТ;

3) розглядає за дорученням керівника Українського центру питання, пов`язані з визначенням результатів НМТ та захистом прав учасників НМТ.

Згідно розділу 8 Порядку після проведення основних сесій НМТ для певних категорій осіб можуть бути організовані додаткові сесії.

Допуск осіб до участі в додаткових сесіях НМТ здійснюється за рішенням регламентних комісій (крім осіб, зазначених у підпункті 2 пункту 4 цього розділу, та осіб, які реєструються в додатковий період реєстрації).

Подання заяв та/або відповідних документів для участі в додаткових сесіях НМТ здійснюється під час реєстрації, а також протягом трьох робочих днів з дня проведення основної сесії НМТ учасниками НМТ, зазначеними у пункті 5 цього розділу.

Протягом трьох робочих днів з дня проведення основної сесії НМТ, у якій учасник НМТ мав брати участь (з урахуванням дня проведення та часу, необхідного на її доставку до регіонального центру), подати заяву щодо участі в додаткових сесіях можуть учасники НМТ, які:

1) не з`явилися до ТЕЦ (або з`явилися, але не змогли взяти участі в тестуванні) під час основних сесій НМТ через причини, що не залежали від їхніх дій та волі і на які вони не могли вплинути;

2) у день проведення основної сесії НМТ, у якій не змогли взяти участі, брали участь у міжнародних, всеукраїнських заходах (змаганнях, конкурсах, олімпіадах, турнірах тощо), включених до офіційних заходів Міністерства освіти і науки України, Міністерства культури та інформаційної політики України, Міністерства молоді та спорту України, тренувальних зборах із підготовки до них, або прямували до/з місць їх (заходів та/або тренувальних зборів) проведення, що підтверджено відповідними документами;

3) брали участь в основній сесії НМТ, але стосовно них зафіксовано порушення процедури проведення НМТ, передбаченої розділом VII цього Порядку;

4) брали участь в основній сесії НМТ, але не змогли розпочати або завершити виконання сертифікаційної роботи через одну з таких причин:

різке погіршення їхнього стану здоров`я;

виникнення в ТЕЦ обставин, що могли становити загрозу для життя та здоров`я учасників НМТ;

дочасне припинення процедури НМТ в певній(их) аудиторії(ях) або в ТЕЦ через неможливість створення належних умов для виконання сертифікаційної роботи. (п. 5 р.8 Порядку)

Тобто, законодавець визначив, що подати заяву щодо участі в додаткових сесіях можуть учасники НМТ, які, зокрема, брали участь в основній сесії НМТ, але стосовно них зафіксовано порушення процедури проведення НМТ; брали участь в основній сесії НМТ, але не змогли розпочати або завершити виконання сертифікаційної роботи через різке погіршення їхнього стану здоров`я.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що під час участі в основній сесії у позивача відбулося погіршення стану його здоров`я, а саме підвищення температури, замір якої відбувся безпосередньо у центрі оцінювання в присутності представника ТЕЦ. Також факт погіршення стану здоров`я підтверджується довідкою КП "Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги" від 13.06.2023

Суд відхиляє як безпідставні доводи відповідача про те, що їм не було відомо про погіршення стану здоров`я позивача, оскільки відповідно до поданого відзиву та пояснень помічника відповідального пункту № 59 НМТ ОСОБА_4 , працівники ТЕЦ покликали медичного працівника, в їх присутності відбулося вимірювання температури та зафіксовано її підвищення.

Суд приймає доводи відповідача про те, що учаснику НМТ заборонено протягом часу, відведеного на виконання сертифікаційної роботи мати при собі або на своєму робочому місці засоби зв`язку, пристрої зчитування, обробки, збереження та відтворення інформації, а також окремі елементи, які можуть бути складовими частинами відповідних технічних засобів чи пристроїв, друковані або рукописні матеріали, інші засоби, предмети, прилади, що не передбачені процедурою НМТ (крім дозволених виробів медичного призначення, про наявність яких учасник НМТ повинен повідомити працівників ТЕЦ до початку виконання роботи).

Однак, як уже зазначалося, брати участь у додатковій сесії можуть і особи, щодо яких зафіксовано порушення процедури проведення НМТ, передбаченої розділом VII цього Порядку.

Розділом IV Порядку визначено, що учасник НМТ має право на виконання сертифікаційних робіт, розроблених згідно з програмами зовнішнього незалежного оцінювання результатів навчання, здобутих на основі повної загальної середньої освіти, затвердженими наказами Міністерства освіти і науки України; ввічливе та неупереджене ставлення до себе з боку осіб, відповідальних за організацію та проведення НМТ; отримання на території України безкоштовної медичної допомоги в ТЕЦ (у разі потреби); оскарження процедури проведення НМТ (апеляцію).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відповідачами безпідставно відмовлено ОСОБА_2 у можливості взяти участь у додаткових сесіях, а тому рішення регламентної комісії при Вінницькому регіональному центрі оцінювання якості освіти №25 від 16 червня 2023 року в частині розгляду заяви ОСОБА_2 щодо надання йому можливості взяти участь у додаткових сесіях та рішення Українського центру оцінювання якості освіти №10 від 21 червня 2023 року в частині відмови у задоволенні апеляційної заяви ОСОБА_2 на рішення Вінницького регіонального центру оцінювання якості освіти про недопуск до участі в НМТ під час додаткових сесій слід визнати протиправними та скасувати.

Також, суд зазначає, що вказівка про припинення виконання тестування, що мало наслідком анулювання результатів тестування є передчасною та незаконною, без врахування дійсних обставин, що призвело до несприятливих наслідків - неможливість вступити до ВНЗ у 2023 році.

Під час прийняття спірних рішень регламентними комісіями не було взято обставин та документів на підтвердження погіршення стану здоров`я позивача під час написання тесту.

Також суд зауважує, що користування телефоном позивача, телефонування на номери з телефонної книги позивача не є ввічливим та неупередженим ставлення з боку осіб, відповідальних за організацію та проведення НМТ.

Враховуючи наведене суд вважає, що відповідачами при прийнятті рішень не враховано об`єктивно та всебічно усі обставини справи, не надано правильної оцінки наданим позивачем документам, не враховано стан здоров`я і цим позбавлено конституційного права на освіту, а тому позов слід задовольнити повністю.

Щодо звернення рішення суду до негайного виконання, суд враховує наступне.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції "Про права дитини" від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За змістом статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір.

Право на справедливий суд включає в себе також забезпечення можливості виконати рішення суду, а саме Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що невиконання рішення суду позбавляє будь-якого сенсу положення пункту першого статті 6 Конвенції ("Сокур проти України"; "Півень проти України"; "Жовнер проти України").

Національним законодавством, а саме статтею 371 КАС України, визначено перелік рішень, які виконуються негайно. Разом з тим, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За приписами п.6 ч. 1 ст. 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання рішення. Тобто, законодавець визначає право суду встановити підстави для негайного виконання, а не визначити чи дане рішення відноситься до тих, що виконуються негайно.

Враховуючи те, що строки проведення додаткових сесій 11.07.2023 - 24.07.2023, та враховуючи права та інтереси неповнолітньої дитини, захист яких стане неможливим без негайного виконання рішення суду, вимогу позивача про негайне виконання рішення слід задовольнити.

Під час допуску рішення до негайного виконання суд також враховує практику Сьомого апеляційного адміністративного суду, зокрема по справі № 822/1711/17.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії. В цій справі, відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не обґрунтували обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Враховуючи вищевикладене, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправним рішення Українського центру оцінювання якості освіти про анулювання результатів національного мультипредметного тесту ОСОБА_2 .

Визнати протиправним та скасувати рішення регламентної комісії при Вінницькому регіональному центрі оцінювання якості освіти №25 від 16 червня 2023 року в частині розгляду заяви ОСОБА_2 щодо надання йому можливості взяти участь у додаткових сесіях.

Визнати протиправним та скасувати рішення Українського центру оцінювання якості освіти №10 від 21 червня 2023 року в частині відмови у задоволенні апеляційної заяви ОСОБА_2 на рішення Вінницького регіонального центру оцінювання якості освіти про недопуск до участі в НМТ під час додаткових сесій.

Зобов`язати Вінницький регіональний центр оцінювання якості освіти допустити ОСОБА_2 до участі у додатковій сесії НМТ у 2023 році.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 3220 (три тисячі двісті двадцять) грн 80 коп за рахунок бюджетних асигнувань Українського центру оцінювання якості освіти.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Український центр оцінювання якості освіти (вул. Володимира Винниченка,5,Київ 53,04053 , код ЄДРПОУ - 34187201) Вінницький регіональний центр оцінювання якості освіти , код ЄДРПОУ - 34420907)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап