Ухвала

від 17.07.2023 по справі 760/2985/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№22-ц/824/12727/2023

Унікальний №760/2985/22

УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2023 року та на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-хаус Жуляни» про відшкодування шкоди, -

установив:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2023 року відмовлено у задоволенні вказаного вище позову.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2023 року, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Ай-хаус Жуляни» по 3000 грн витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з основним та додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк на апеляційне оскарження основного рішення суду першої інстанції від 02 червня 2023 року.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 05 червня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з цим, зазначив, що для належної професійної правничої допомоги у даній справі він звернувся до Правобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та 12 червня 2023 року на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №04-0008908, йому призначено адвоката Дрозд І.В.

Водночас, для надання правової допомоги та підготовки процесуального документа клієнту та адвокату необхідно було пройти відповідну процедуру, яка потребувала певного часу.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, даний строк підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин, а також є несуттєвим.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2023 року та на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 11 серпня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана