Ухвала
від 18.07.2023 по справі 640/7500/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

18 липня 2023 року

м. Київ

справа №640/7500/21

адміністративне провадження № К/990/23282/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський літій Україна» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський літій Україна» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021, позовні вимоги задоволено повністю.

ТОВ «Європейський літій Україна» звернулося до суду першої інстанції із заявою про встановлення способу виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022 заяву задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Державна служба геології та надр України звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційної скаргою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2023 апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022 скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні заяви про встановлення способу виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейський літій Україна» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, колегія суддів виходить із наступного.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Водночас, ухвала суду першої інстанції, якою задоволено заяву про встановлення способу виконання судового рішення, а також постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду такої ухвали, не входять до переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону можуть оскаржуватися у касаційному порядку.

Отже, юридичні приписи частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають можливості касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції, якою вирішувалося питання, передбачене статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський літій Україна» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський літій Україна» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейський літій Україна» копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя С.Г. Стеценко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.07.2023
Оприлюднено19.07.2023
Номер документу112268051
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності

Судовий реєстр по справі —640/7500/21

Ухвала від 18.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 18.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 14.12.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Ухвала від 14.12.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Ухвала від 14.12.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Постанова від 15.06.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Постанова від 15.06.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Постанова від 08.06.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Постанова від 08.06.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Постанова від 08.06.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні