Ухвала

від 18.07.2023 по справі 640/7500/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

18 липня 2023 року

м. Київ

справа №640/7500/21

адміністративне провадження № К/990/24693/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський літій Україна» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021, позовні вимоги задоволено повністю.

ТОВ «Європейський літій Україна» звернулося до суду першої інстанції із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022 заяву задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 11.11.2022 №394 «Про відмову у наданні спеціального дозволу на користування надрами».

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Державна служба геології та надр України звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційної скаргою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022 - без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Державна служба геології та надр України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, колегія суддів виходить із наступного.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Водночас, оскаржувана ухвала суду першої інстанції, якою задоволено заяву, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду такої ухвали, не входять до переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону можуть оскаржуватися у касаційному порядку.

Отже, юридичні приписи частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції, якою вирішувалося питання, передбачене статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками перегляду такої ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський літій Україна» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати Державній службі геології та надр України копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя С.Г. Стеценко