Ухвала

від 18.07.2023 по справі 276/622/16-ц

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 276/622/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.

Категорія 83 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

18 липня 2023 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Технолог» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 березня 2023 року

у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Технолог» до Хорошівського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 , приватного підприємства «Азалія», ОСОБА_2 про визнання права на майно та визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28.03.2023 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник позивача 01.07.2023 р. надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі ст.3 ч.2 п.13 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з нормами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне або часткове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2023 р. районний суд ухвалив рішення за відсутності учасників справи. Копію повного судового рішення позивач отримав 01.06.2023 р., з апеляційною скаргою звернувся 01.07.2023 р. За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

-до скарги не додано документ про сплату судового збору або документ, який посвідчує право особи на пільги щодо сплати судового збору.

Представник позивача, оскаржуючи судове рішення, заявив клопотання, яким просив звільнити їх від сплати судового збору за апеляційну скаргу. В обґрунтування клопотання послався на положення п.3 ч.2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Тлумачення змісту ст.14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду» свідчить, що від сплати судових витрат звільняються сторони у справах про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури.

Аналіз апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що оскаржене судове рішення ухвалено у справі за позовною заявою ПП «Науково-виробниче підприємство «Технолог» про визнання права на майно, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а не за заявою про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

За таких обставин, підстав для звільнення від сплати судового збору з заявлених підстав не вбачається не вбачається.

Разом з тим, позивач не позбавлений права на відстрочення, розстрочення чи зменшення розміру належних до сплати судових витрат відповідно до положень статті 136 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції скаржник повинен сплатити за вимогу майнового характеру 2400,00 грн. (1600*150%) та за вимоги немайнового характеру 7200,00 грн. (1600*3*150% ), а всього 9600,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

дата документа;

- дата документа;

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101 ;

- код отримувача: ЄДРПОУ 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача UA498999980313101206080006797 ;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 березня 2023 року.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Технолог» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 березня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Головуючий Судді